Решение № 2-1729/2018 2-1729/2018~М-1514/2018 М-1514/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1729/2018

Дело 2-1729/2018


Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 27 июля 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от 12.08.2015 года на сумму в размере 221 000 рублей. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16.02.2018 года она направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора с указанием причин. В договоре не указано: полная сумма, подлежащая выплате; проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Она считает, что ее права ущемлены при заключении стандартной формы договора. Считает, что установление таких процентов по договору является злоупотреблением права, неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит об ее уменьшении. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Ей причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно в связи с тем, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору, денежные средства списывались на иные операции по счету. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2015 года, признать пункты кредитного договора № от 12.08.2015 года недействительными в части завышенной неустойки, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что перед заключением договора до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. 12.08.2015 года на счет, открытый истице, ответчиком перечислена денежная сумма, предусмотренная договором. В этот же день а основании заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, ФИО1, выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем. Просила банк заключить в отношении нее договор страхования. Срок действия договора страхования – 36 месяцев с даты подписания заявления на страхование. При этом, ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями участия в программе страхования, согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 19823,70 рублей.

10.05.2017 года на основании заявления ФИО1 о реструктуризации кредита, с истицей заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования, в соответствии с которым, срок кредитного договора увеличен на 60 месяцев. Истец под роспись ознакомлена и получила на руки информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также получила график платежей.

18.04.2018 года мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.08.2015 года в размере 129 374,65 рублей. С даты вынесения служебного приказа до настоящего времени в счет погашения задолженности зачислено 124,48 рублей. Таким образом, на настоящий момент сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 129 250,17 рублей.

Также пояснила, что в договоре потребительского кредита указаны все необходимые параметры и информация об условиях кредитования, в том числе о том, что за период действия договора общая сумма процентов за пользование кредитом составит 88297,1 рублей, общая сумма денежных средств, подлежащих выплате составит 309297,16 рублей – доведена о истца в полном объеме, что подтверждается ее собственноручной подписью в графике платежей и информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Также указанная информация предоставлена истице при заключении 10.05.2017 года дополнительного соглашения. Кроме того, прекращение обязательств заемщика по кредитному договору ранее установленного срока возврата, возможно только путем досрочного возврата кредита, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Банком взятые на себя обязательства исполнения договора не нарушались, в том числе и в части установления размера неустойки. Размер неустойки согласован сторонами при подписании кредитного договора. Более того указала, что размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения обязательств (неустойка начисляется только на сумму задолженности как по основной сумме невнесенного в кассу ответчика платежа, так и по сумме начисленных процентов).

Также указала, что истцом не представлено достоверных доказательств причинения банком ей морального вреда, а также не указано, в чем он выразился.

Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 № 385-П, следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка), а установление оплаты за совершение указанных действий не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 12 указанного Закона РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №76484 «Потребительский кредит», в рамках которого ответчик предоставил истице кредит в размере 221000 рублей под 23,30% годовых сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из условий кредитного договора № следует, что истица обязалась произвести 36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 8589, 44 рублей, ежемесячно. Также индивидуальные условия кредитного договора содержат сведения о том, что расчет ежемесячного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования), заемщик выплачивает банку 20% годовых с суммы просроченной задолженного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В пункте 14 договора указано, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен. Кредитный договор подписан ФИО1 лично. Кроме того, истицей получен график платежей по кредитному договору. В котором отражены суммы ежемесячных платежей как в счет погашения основанного долга, так и в супы платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом. При этом, указана итоговая сумма платежей в счет погашения основанной суммы долга (221000 рублей) и сумма подлежавших выплате процентов за пользование кредитом за весь период действия договора (88297,16 рублей).

Кроме того, истица была ознакомлена с Информацией об условиях предоставления, пользования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», о чем имеется в данной информации ее собственноручная подпись.

Из данной Информации следует, что ФИО1 уведомлена о размере кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроком возврата кредита, а также с мерами ответственности в виде неустойки за несвоевременное исполнение кредитных обязательств, размером общей суммы процентов, подлежавшей оплате за период действия договора и суммы основанного долга, подлежавшей возврату.

Кроме того, ФИО1 было лично подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в котором ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», для чего просила ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования. При этом ей разъяснены условия страхования, с которыми она была согласна.

В судебном заседании также установлено, что 29.04.2017 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 12.08.2015 года. 10.05.2017 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, стороны согласовали, что с даты подписания соглашения, срок кредитования по кредитному договору № от 12.08.2015 года увеличен на 24 месяца. При этом, в данном соглашении также урегулированы и вопросы порядка и срока оплат задолженности по договору и ответственность заемщика в случае неисполнения надлежащим образом условий договора и соглашения. Дополнительное соглашение подписано ФИО1 лично, как и график платежей по кредитному договору, являющийся неотъемлемой частью к соглашению. Также ФИО1 получена информация об условиях предоставления и возврата кредита, с учетом дополнительного соглашения.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о добровольности заключения ФИО1 договора кредитования № от 12.08.2015 года, в связи с чем, суд не усматривает оснований для расторжения указанного кредитного договора.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что она была лишена возможности внести изменения в условия договора, что ответчик воспользовался юридической неграмотностью истицы и заключил с ней договор на заведомо невыгодных для истицы условиях, суд не может принять во внимание, поскольку истицей не представлено суду доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.

Из буквального толкования условий, изложенных в согласии на предоставлении кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении договор, истице была доведена полная информация о его условиях и с данными условиями она согласилась, поставив свои подписи во всех документах.

Более того, в судебном заседании установлено, что 16.02.2018 года истицей в адрес ПАО «Сбербанк России» также направлялось заявление-уведомление о неплатежеспособности, прекращении использования персональных данных и расторжении заключенного кредитного договора. Из указанного заявления следует, что истица является неплатежеспособной поскольку ее ежемесячный доход снизился, что не позволяет производить оплату по договору в полном объеме.

Вместе с тем, ухудшение материального положения истца в силу закона, не является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора от 12.08.2015 года и дополнительного соглашения к нему от 10.05.2017 года предусмотрена неустойка (штраф, пеня) за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Подписывая кредитный договор от 12.08.2015 года и дополнительное соглашение к нему от 10.05.2017 года, истица выразила согласие с указанными условиями, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, доводы истицы о том, что ответчик злоупотребил своим правом при заключении договора, являются несостоятельными.

Также суд не находит правовых оснований для снижения неустойки, поскольку по смыслу ст. 333 ГК РФ заявление о снижении неустойки возможно при предъявлении требований о ее взыскании. Взыскание с ФИО1 неустойки, предметом настоящего спора не является.

Доводы истицы о юридической неграмотности суд также находит несостоятельными, поскольку названное обстоятельство не является основанием для неисполнения обязательств, определенных кредитным договором.

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика не допущено, суд приходит к выводу о несостоятельности требований истицы о взыскании с банка компенсации морального вреда, поскольку оснований, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.А. Белоусова