Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-378/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ООО «Управляющая компания «ЖЭК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры,

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ЖЭК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования и показал, что у него в собственности имеется квартира в многоквартирном доме по <адрес>, которая находится на пятом этаже. Соседи по квартире сообщил ему, что на крыше дома над его квартирой задрало рубероид, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. им было подано заявление в ООО «УК «ЖЭК» о ремонте кровли. 30.10.2017г он получил извещение от ООО «УК «ЖЭК» о том, что данные работы по ремонту кровли выполнены 09.10.2017г. В квартире он не живет, но периодически 2-3 раза в неделю проверяет её. ДД.ММ.ГГГГ при очередном посещении квартиры он обнаружил течь с потолка и поставил в известность ООО «УК «ЖЭК», написав заявление. ДД.ММ.ГГГГг. был составлен акт обследования инженером ПТО. ДД.ММ.ГГГГг. подал вторичное заявление ООО «УК «ЖЭК» о возмещении ущерба, т.к. течь становилась всё сильнее и стала занимать всю площадь квартиры. ДД.ММ.ГГГГг. был составлен вторичный акт обследования инженером ПТО. ДД.ММ.ГГГГг. он подал третье заявление в ООО «УК «ЖЭК» о дообследовании квартиры, в связи с тем, что течь после 12 февраля продолжалась ещё длительный период. ДД.ММ.ГГГГг. был составлен третий акт обследования инженером ПТО. 19.02.2019г. он из ООО «УК «ЖЭК» получил ответ, о том, что работы по ремонту рулонной кровли крыши над его квартирой включены в план работ текущего ремонта на второй квартал 2019года. В настоящее время пока ничего по ремонту кровли не делали. 22.05.2019 г. он обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>. На основании обследования была составлена смета и стоимость всех затрат и работ по ремонту квартиры составила 97081 рублей 81 коп.. За составление оценки он заплатил 4000 рублей. Также ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. В августе 2018 года он заболел, так как <данные изъяты>. В связи с тем, что он упустил покупателей своей квартиры, которые хотели приобрести его квартиру, просит также взыскать с ООО «УК «ЖЭК» 50 000 рублей за упущенную выгоду. Предварительный договор с покупателями он не заключал, первый раз они пришли смотреть квартиру, когда её уже пролило, и они отказались её покупать. В связи с отказом в добровольном порядке возместить ему ущерб от пролива квартиры просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просит удовлетворить его требования в полном объеме и взыскать с ООО «УК «ЖЭК» в его пользу стоимость затрат и работ по восстановлению квартиры в прежний вид в сумме 97081, 81 рублей, за оценку- 4000 рублей, за печатание текста искового заявления и ксерокопий для суда 262 рубля, моральный ущерб 50 000 рублей, ущерб за упущенную выгоду в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель отвечика ООО «Управляющая компания «ЖЭК» в судебное заседание дважды не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>. К нему обратился ФИО1 с просьбой оказать ему услуги по продажи его квартиры, находящейся по <адрес>. Он размещал рекламу в социальных сетях, на щитах, на Авито, привозил людей в квартиру смотреть, фотографировал квартиру, когда она еще находилась в хорошем состоянии, подготавливал документы на продажу. Размещая информацию, он оставлял свой адрес, и желающие приобрести данную квартиру были, но потом отказывались, не осматривая квартиру. В январе 2019 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужно снимать с продажи квартиру, так как его затопило с крыши дома. Он сказал, что нужно оставить продажу, фотки оставили прежние, в хорошем состоянии, договорились, что сами сделают ремонт. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились клиенты, и ДД.ММ.ГГГГ он повез их смотреть квартиру. Они осмотрели квартиру, он им объяснил, что они сами сделают ремонт, и все будет так как на фото. На следующий день клиенты позвонили и отказались покупать квартиру ФИО1, сославшись на то, что не уверены что будет сделана крыша и в дальнейшем не будет протечки. Клиентам по фотографиям понравилась квартира ФИО1, а когда они ее увидели первый раз, после залива, отказались ее покупать. Предварительный договор купли-продажи они с данными клиентами не заключали.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч.1 ст.14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ч.2 указанной статьи предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу абз.5 ч.3 указанной статьи, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Постановления от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная на пятом этаже 5-ти этажного дома, и расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. <адрес> находится на обслуживании у ООО «Управляющая организация «ЖЭК», которое обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

В январе 2019г. в квартире ФИО1 из-за некачественной кровли крыши произошел пролив, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Управляющую компанию с заявлением о проведении обследования его квартиры.

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером ПТО ФИО3 в присутствии собственника квартиры ФИО1, следы протечки видны в зале на восточной стороне, видны отслоения обоев, также следы протечки видны на западной стороне в кухне. В ванной с восточной стороны из под кафельной плитки видны потеки. В проходе на кухне видны следы протечки на антресоли.

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером ПТО ФИО3 в присутствии собственника квартиры ФИО1, течь в зале, натяжной потолок провис, капает вода, по западной стене течь, стена мокрая, имеется вздутие обоев. Также по восточной стене (смежной с кухней) течь, вздутие и отслоение обоев от стены; над дверным проемом (кухне) антресоль мокрая, вздутие оборев от стены. По западной стене (смежная стена кухня с залом) имеется протечка, вздутие обоев от стены. В кухне в северо-восточном углу течь, вздутие и отслоение обоев от стены. В ванной течь с потолка между пластиковыми панелями, и в юго-восточном углу течь по кафельной плитке. В прихожей вздутие натяжного потолка от воды, над дверным проемом в ванную следы протечки на обоях. Произошло замыкание проводки, нет электричества по всей квартире.

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ПТО ФИО4 в присутствии собственника квартиры ФИО1, в дополнение к актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следы протечки в кухне через пластиковые панели на потолке. Следы желтого цвета по южной стене в кухне (смежная стена с ванной комнатой). Следы течи через выключатель на кухне по западной стене. Дверные косяки (проем) кухонный рассохся, в результате течи образовались ржавые потеки. В зале (угловая комната) следы протечки по северной стене над балконным блоком. В комнате образовался грибок в северо-западном углу по восточной стене. Поднятие полов ДВП в количестве 3 штук. На оконных откосах следы течи (водоэмульсионная краска) с левой стороны. Также течь через выключатель и розетку по восточной стене. Дверной проем (дерево) рассохся и следы течи. В коридоре следы протечки по северной стене (смежная с ванной) через выключатель и розетку, отслоение обоев. Дверной косяк рассохся, следы протечки (дерево). Дверной проем в ванную комнату также рассохся и имеются ржавые потеки.

Согласно отчету № от 04.06.2019г., выполненному ООО <данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по <адрес>», составленному по заявке ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по состоянию на февраль 2019г. составляет 97 081 рубль 81 копейка, из них: 88 805 рублей 81 копейка - согласно локально ресурсному сметному расчету, 2 164 рубля - демонтаж, монтаж натяжного потолка, демонтаж - монтаж люстры, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 112 рублей - демонтаж, монтаж натяжного потолка, демонтаж - монтаж люстры, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2019г. ФИО1 в адрес ООО «УК «ЖЭК» было направлено заявление о возмещении ущерба в отношении ремонта в квартире в связи с протечкой кровли. Ответа на данное заявление ФИО1 не получил.

Таким образом, содержание кровли в технически исправном состоянии являлось непосредственной обязанностью ООО «УК «ЖЭК» и при возникновении протечек кровли ответчик обязан был предпринять меры по их устранению, а также выполнить работы по текущему ремонту кровли.

С учетом изложенного, имеет место ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества многоквартирного дома, то есть ненадлежащее оказание услуг потребителю.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что пролив квартиры ФИО1 произошел из-за неисправности кровли <адрес>, который обслуживается ООО «УК «ЖЭК», и что ущерб ФИО1 был причинен именно бездействиями и ненадлежащим предоставлением услуг данной управляющей организацией.

Доказательств отсутствия своей вины, надлежащего содержания и своевременного ремонта крыши жилого здания по <адрес> ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «УК «ЖЭК» материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 97 081 рубль 81 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, с ООО «УК «ЖЭК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы - по оплате услуг ООО «Профи-Оценка» в размере 4 000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате № от 20.05.2019г.,- за снятие копий документов для суда, подтвержденные кассовым чеком от 05.07.2019г. в сумме 262,00 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств размера ущерба и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие некачественного оказания услуг, а именно в квартире истца имеется наличие следов протечек в жилых комнатах, на кухне, в ванной комнате, в прихожей, а также степень вины нарушителя, имущественное положение сторон, принципы разумности и справедливости и поскольку истец в данном конкретном случае является потребителем услуг суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «ЖЭК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, удовлетворив тем самым требования истца в этой части частично.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 50 000 рублей, поскольку по вине ответчика, а именно из-за пролива квартиры, у него не состоялась сделка по купле-продаже данной квартиры.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

Истцом не представлено суду доказательств того, что именно по вине ответчика не состоялась сделка купли-продажи принадлежащей ему квартиры. Как установлено в судебном заседании предполагаемые покупатели увидели квартиру истца в первый раз только после её пролива, до этого они не приходили, квартиру не смотрели, видели её только у риэлтора по фотографии, предварительный договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, в связи с чем суд считает требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 540 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.17-333.19 НК РФ с ООО «УК «ЖЭК» в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 537 рублей 69 копеек.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭК»» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 97 081 рубль 81 копейку, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, судебные расходы в сумме 262 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 50 540 рублей 90 копеек, а всего 156 884 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 71 копейку.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭК» в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в сумме 4 537 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.А. Голова