Решение № 2-4009/2018 2-4009/2018~М-3867/2018 М-3867/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4009/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4009/18 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 506 356,93 рублей, на срок 84 месяца с уплатой 37 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена> с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из Договора.

С момент наступления обязательств по гашению кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 141 059,13 рублей.

По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность по кредиту составляет 17 590 638,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 494 880,46 рублей, задолженность по уплате процентов – 690 812,62 рублей, неустойка 16 404 945,82 рублей. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 118 595,05 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 304 288,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 494 880,46 рублей, задолженность по уплате процентов – 690 812,62 рублей, неустойка 118 595,05 рублей, а также взыскать 14 721,44 рубль в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 506 356,93 рублей, на срок 84 месяца с уплатой 37 % годовых.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что обязательства по выдаче заемных средств размере 506 356,93 рублей выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 16 942,15 рубля.

В соответствие с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: 17 590 638,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 494 880,46 рублей, задолженность по уплате процентов – 690 812,62 рублей, неустойка 16 404 945,82 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком <Дата обезличена>.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма основного долга – 494 880,46 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 690 812,62 рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет неустойка – 16 404 945,82 рублей.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 118 595,05 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 118 595,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен договор поручительства <Номер обезличен>.1 по условиям которого поручитель (ФИО2) отвечает перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникающих из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.5 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

П. 3.1. договора поручительства установлен срок действия поручительства о <Дата обезличена> включительно.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом того, что ответчиками не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Так с ФИО1 и ФИО2 следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 304 288,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 494 880,46 рублей, задолженность по уплате процентов – 690 812,62 рублей, неустойка 118 595,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Так с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по 7 360,72 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 304 288,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 494 880,46 рублей, задолженность по уплате процентов – 690 812,62 рублей, неустойка 118 595,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 360,72 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 360,72 рублей.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

....