Апелляционное постановление № 22-278/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 4/8-30/2023

Судья Дружкова Е.В. Дело № 22-278/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 19 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО4, защитника – адвоката Лопатиной Т.В., на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2024 года, которым постановлено:

отменить условное осуждение ФИО4, по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2023 года.

Исполнить в отношении ФИО4 назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2023 года наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения настоящего постановления ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять с момента ее фактического заключения под стражу на основании настоящего постановления с 10 декабря 2024 года. Зачетов в срок отбытия наказания нет.

Постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2024 года принято решение о передаче ФИО1, ФИО2 отделу опеки и попечительства Департамента образования мэрии города Ярославля для определения их дальнейшей судьбы.

Заслушав выступление осужденной ФИО4, защитника – адвоката Авдеевой Н.А., в поддержание доводов апелляционных жалоб, прокурора Сулоевой Е.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2023 года ФИО4 осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться в специализированый государственный орган один раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа; не находится вне дома в свободное от работы время с 23 часов до 06 часов следующих суток; не совершать административных правонарушений; в течение 12 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО3 причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб в размере 93090 рублей, при этом ежемесячно возмещать не менее 8000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2023 года и поступил на исполнение в филиал по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области 21 марта 2023 года.

27 марта 2023 года осужденной был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, отобрана подписка, определен порядок явки на регистрацию.

22 мая 2023 года ФИО4 поставлена на учет в филиал по Фрунзенскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в связи с изменением места жительства.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 сентября 2023 года осужденной ФИО5 продлен испытательный срок на 2 месяца; возложена дополнительная обязанность в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения» в качестве безработной либо официально трудоустроиться в тот же срок и после трудоустройства ежеквартально предоставлять в УИИ подтверждающие документы. Постановление вступило в законную силу 10 октября 2023 года.

30 января 2024 года ФИО4 поставлена на учет в филиал по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

05 августа 2024 года в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило представление начальника филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене ФИО4 условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2023 года и исполнении наказания назначенного судом.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда в связи с его чрезмерной суровостью.

Сообщает, что на момент вынесения постановления она имела неофициальное место работы, постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла. Просит учесть, что имеет двоих несовершеннолетних детей, которых содержит одна, страдает целым рядом тяжелых хронических заболеваний. Просит об отмене постановления.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Лопатина Т.В., считает постановление незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ФИО4 с декабря по май не являлась в инспекцию по уважительной причине, поскольку болела, вызывала врача на дом и предупреждала об этом инспекторов, которые приезжали по месту жительства осужденной с проверкой; самостоятельно предпринимала меры к трудоустройству; через портал Госуслуг пыталась встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения». ФИО4 неофициально работала, ущерб не смогла возместить ввиду недостаточной финансовой обеспеченности и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Считает, что неисполнение возложенных на ФИО4 обязанностей осужденная допустила по уважительным причинам, в том числе по причине болезни, что подтверждается сведениями из медучреждений (л.д.64,74,84, выписным эпикризом из отделения пульмонологии ГБУЗ ЯО КБ №2), что оставлено судом без должного внимания и оценки. В связи с несоответствием постановления суда требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ просит об отмене постановления, принятии нового решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив доводы жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда изложенных в постановлении, установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, приведенные требования уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не соблюдены.

Из представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО4 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, следует, что осужденной 24 августа 2023 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от возложенных судом обязанностей, а именно в течение мая, июня, июля 2023 года осужденная не возмещала потерпевшему материальный ущерб размере 8000 рублей ежемесячно и совершение административного правонарушения 28 апреля 2023 года, предусмотренного ч.1 ст. 13.1 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях». Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защиты прав Фрунзенского районного городского округа г. Ярославля от 06 июня 2023 года осужденной ФИО4 назначено наказание в виде предупреждения. 27 октября 2023 года ФИО4 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что она в течение августа, сентября 2023 года не возмещала потерпевшему материальный ущерб в размере 8000 рублей ежемесячно; 22 ноября 2023 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что она в октябре 2023 года не возмещала потерпевшему материальный ущерб; 15 февраля 2024 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что она в течение ноября и декабря 2023 года, января и февраля 2024 года не возмещала потерпевшему материальный ущерб в размере 8000 рублей ежемесячно. 22 мая 2024 года осужденной вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за аналогичное нарушение.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции суд первой инстанции указал, что ФИО4 в период испытательного срока допустила нарушения обязанностей возложенных судом, а именно в течение 12 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу не предприняла мер к возмещению ущерба потерпевшему; 06 июня 2023 года была привлечена к административной ответственности; официально не трудоустроилась и не встала на учет в центр занятости населения; не явилась на регистрацию в инспекцию 07 февраля, 06 марта, 03 апреля, 02 мая 2024 года без уважительных причин, за что 24 августа, 27 октября, 22 ноября 2023 года, 15 февраля, 22 мая 2024 года осужденной были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Однако, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Решение об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы является правом суда, а не его обязанностью.

По смыслу закона, применение крайней меры к нарушителю установленных приговором суда в период испытательного срока обязанностей, должно быть соразмерным и адекватным. Суд обязан установить, что условно осужденный умышленно и без уважительных причин уклоняется от отбывания условного осуждения.

Вместе с тем, такой вывод из исследованных судом материалов дела не вытекает.

Так суд, в обоснование своих выводов не верно, вопреки правовым позициям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», сослался на наличие у осужденной факта привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 13.1 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» на основании постановления территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля от 06 июня 2023 года, поскольку сроки давности, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, истекли еще в июне 2024 года.

Суд первой инстанции, на что справедливо обращено внимание в апелляционной жалобе защитника, не учел медицинские документы, из которых следует, что 04, 18, 21 декабря 2023 года осужденная обращалась за медицинской помощью с диагнозом: «<данные изъяты>», 22 декабря 2023 года и 11 марта 2023 года с диагнозом: «<данные изъяты>», 16 апреля 2024 года с диагнозом: <данные изъяты>»; в октябре 2024 года, в ноябре 2024 года направлялась на госпитализацию с диагнозом: «<данные изъяты>», в начале декабря 2024 года прошла стационарное лечение.

Абсолютно никаких оснований для вывода о неявках ФИО4 на регистрацию без уважительных причин у суда первой инстанции не имелось.

Более того, представление уголовно-исполнительной инспекции таких доводов не содержало, а запрошенные судом первой инстанции медицинские документы, оставленные без оценки, лишний раз подтверждали уважительность допущенных нарушений.

По смыслу закона, допущенные осужденным нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения должны быть намеренными и осознанными, а также не иметь уважительных причин.

И в своих письменных объяснениях, содержащихся в материалах дела, и в суде ФИО4 постоянно говорила о том, что работает неофициально, получает небольшую зарплату, одна содержит двоих детей, а ущерб не возмещает исключительно ввиду имущественной несостоятельности.

Однако, ни представители уголовно-исполнительной инспекции, ни суд первой инстанции такие значимые для правильного разрешения дела обстоятельства не проверили и сделали безосновательный вывод о том, что ФИО4 уклоняется от возмещения ущерба при отсутствии уважительных причин.

В тоже время, суд при принятии решения не учел, что неуважительных неявок на регистрацию ФИО4 не допускала, о смене места жительства сообщала своевременно, иных административных правонарушений не совершала, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых содержит одна на небольшую заработную плату.

При таких обстоятельствах, отсутствии в материалах дела сведений об умышленном уклонении от отбывания условного осуждения осужденной, отмена условного осуждения ФИО4 является чрезмерной и неадекватной мерой исправительного воздействия. У суда первой инстанции не было достаточных оснований для вывода об отсутствии возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим принципам индивидуализации и справедливости, поэтому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции. В связи с отменой постановления об отмене условного осуждения ФИО4, подлежит отмене и постановление о решении судьбы ее детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда – отменить.

Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 10 декабря 2024 года о передаче детей ФИО4 отделу опеки и попечительства Красноперекопского района г. Ярославля для определения их дальнейшей судьбы – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении представления и.о. начальника филиала по Красноперекопскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда осужденной ФИО4 – отказать.

Из-под стражи ФИО4 освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева