Решение № 2-1841/2019 2-1841/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 8 марта 2019 г. по делу № 2-1841/2019

Дело № 2-1841/2019
решение изготовлено 09.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 3970 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по риску причинения вреда жизни и здоровью, гибели или повреждения имущества до ДД.ММ.ГГГГ, по титульному страхованию – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4, 2.4, 3.4 Договора страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату очередного периода страхования, увеличенной на 10%. Размер страховой премии в соответствии с п. 1.5, 2.5, 3.5 договора на каждый год страхования рассчитывается как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа. Годовой тариф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: по личному страхованию 0,36% (п. 1.5 Договора), по страхованию имущества 0,11% (п. 2.5 Договора), по титульному страхованию, в части риска прекращения права собственности на недвижимое имущество 0,13%, по титульному страхованию в части риска ограничения (обременения) собственности на недвижимое имущество 0,03%. Согласно п. 4.4 Договора срок уплаты очередного взноса наступил ДД.ММ.ГГГГ. До начала очередного периода страхования ответчик информацию об остатке задолженности по кредитному договору не предоставил, страховой взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатил. Истцом произведен расчет задолженности по договору страхования на сумму 17636,99 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "СОГАЗ" и ФИО1; взыскать задолженность по уплате страховой премии в размере 17636,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6705,48 рублей.

Представитель истца суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен по последнему известному суду адресу в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ. Направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, установлено судом, что на основании заявления ФИО1 на ипотечное страхование, был заключен договор страхования № IS 3970 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по риску личное страхование, страхование имущества до ДД.ММ.ГГГГ, по титульному страхованию до ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 4.2 Договора).

Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.1 Договора страхования следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, указанным в п. 2.2 настоящего Договора, вследствие его гибели или повреждения.

Из пункта 2.2 договора следует предмет страхования - квартира, распложенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4, 2.4, 3.4 Договора страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату очередного периода страхования, увеличенной на 10%.

Размер страховой премии в соответствии с п. 1.5, 2.5, 3.5 договора на каждый год страхования рассчитывается как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа.

Годовой тариф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: по личному страхованию 0,36% (п. 1.5 Договора), по страхованию имущества 0,11% (п. 2.5 Договора), по титульному страхованию, в части риска прекращения права собственности на недвижимое имущество 0,13%, по титульному страхованию в части риска ограничения (обременения) собственности на недвижимое имущество 0,03%.

Согласно п. 4.4 Договора срок уплаты очередного взноса наступил ДД.ММ.ГГГГ.

До начала очередного периода страхования ответчик информацию об остатке задолженности по кредитному договору не предоставил, страховой взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.

Истцом произведен расчет задолженности по договору страхования на сумму 17636,99 рублей.

Расчет судом проверен, он является математически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, сведений о погашении страховой суммы не представлено со стороны ФИО1

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу п.3 ст.954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ФИО1 по оплате страховой премии не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страховой премии в размере 17 636,99 рублей.

В отношении заявленного требования о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя по оплате страховой премии в установленный договором срок является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ - по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика уведомление и соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса. Просило подписать соглашение и вернуть экземпляр в адрес страховщика.

Таким образом, страховщик воспользовался правом, предусмотренным в пункте 4.6.9 договора страхования, о расторжении договора страхования по соглашению сторон, однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения ФИО1 о его расторжении.

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что досудебный порядок спора о расторжении договора страхования соблюден, исходя из того, что обязательства ответчиком не исполняются по оплате страховой премии, что является существенным нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения договора страхования, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования АО «СОГАЗ» в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6705,48рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 17636,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6705,48рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева