Решение № 2-2345/2017 2-2345/2017~М-1554/2017 М-1554/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2345/2017

Дело № 2-2345/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Диострой-Инвест» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Диострой-Инвест» о взыскании неустойки в размере ... и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... и на уплату госпошлины в размере ... Мотивировала тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства до <дата>, дополнительным соглашением срок перенесен на <дата>, однако, в срок он свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства на данный момент истцу не передан. Цена договора составила ... Приведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 иск признала частично в размере ..., пояснила, чтотребования следует рассматривать с учетом ст.ст. 10 и 333 ГК РФ. Просит учесть, что истцом приобретена коммерческая недвижимость. Те события, которые произошли, изложены в письменном отзыве. Обстоятельства признаныисключительными. Истец приобретает коммерческую недвижимость, поэтому не имеет права в двойном размере получить неустойку, Просит применить ст. 333 ГК РФ и зыскать неустойку в размере .... Стройка будет сдана в ... года. Срок разрешения на строительство продлен. Люди приходят к ним, снимают свои претензии, за это они им выполняют определенные виды работ за счет застройщика. Они не сумели пригласить истца, для того чтобы она приняла от них в счет неустойки некие работы. Все те, кто получили исполнительные листы, ничего не получили, а кто пришел и принял их предложение, у них продвигается ремонт. Просит взыскать неустойку в размере ..., расходы на представителя и госпошлину взыскать в пропорциональном соотношении. Не оспаривает, что все суммы по договору истицей оплачены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить ... шестисекционный жилой дом, со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: нежилое помещение с условным номером ... этаже общей площадью ... кв.м. Застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее <дата> (п.2.1.1). В силу 2.1.3 договора не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора согласно п.1.6 договора составляет ... которые, в соответствии с п.1.8.1 договора, истец обязан был перечислить на счет ответчика в следующем порядке: ... не позднее 7 календарных дней с момента регистрации договора Управлением Росреестра, ... в срок не позднее <дата>, ... в срок не позднее <дата>, ... не позднее <дата>, ... не позднее <дата>. Из пояснений представителя ответчика ФИО4, акта сверки взаимных расчетов, чеков-ордеров следует, что цена договора истцом оплачена полностью.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил, дом не введен в эксплуатацию, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Так как объект долевого строительства участнику долевого строительства до настоящего времени не передан, истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере ..., расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае неустойка не может быть рассчитана в двойном размере, нельзя признать обоснованными, т.к. договор участия в долевом строительстве заключался с истцом как с гражданином (физическим лицом).

В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки представитель ответчика ФИО4 просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление и озвученным в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основания, изложенные в письменном отзыве и озвученные представителем истца в судебном заседании заслуживают внимания, в связи с чем суд находит, что указанные ответчиком обстоятельства привели к затягиванию срока строительства и введения дома в эксплуатацию, что дает основания для уменьшения размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере ...

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«Диострой-Инвест»в пользу ФИО2 неустойку в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., всего ... (... рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.