Приговор № 1-266/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-266/2019

Копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 июня 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Садыковой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметзяновой И.А.,

при секретаре – Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, пытался открыто похитить денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере 800 рублей. Вместе с тем, поскольку свидетель произошедшего покинула помещение магазина и имела возможность сообщить сотрудникам полиции о совершаемом ФИО1 преступлении, последний с места совершения преступления скрылся, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, подтвердил данные в ходе дознания показания, от дачи показаний в судебном заседании, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, данных последним в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение денежных средств из магазина. С этой целью он одел куртку с капюшоном, взял с собой маску-шапку, после чего пошел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Надев маску, он вошел в магазин, перепрыгнул через прилавок, спросил «где деньги?» и стал искать их в холодильных камерах рядом с прилавком. Данные действия он совершал на глазах продавцов, одна из которых в процессе этого выбежала на улицу. Испугавшись, что она приведет помощь, он убежал. <данные изъяты>

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте <данные изъяты> а также очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является владельцем магазина, расположенного по адресу <адрес>, одновременно с этим работая в нем продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашел молодой человек в куртке с капюшоном и маске. Перепрыгнув через прилавок, он стал разбрасывать продукты питания, хранящиеся в холодильной камере, где она обычно хранила выручку, и кричать «где деньги?». В связи с указанными действиями молодого человека она поняла, что последнему известно, где именно она хранит выручку. Однако в тот момент выручка в размере 800 рублей, лежала в ее фартуке, в связи с чем похититель ничего не нашел. Кроме того, в процессе того, как парень искал денежные средства, покупательница и второй продавец выбежали из магазина. Увидев покидавших магазин женщин, молодой человек убежал. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашел молодой человек в куртке и маске. Крикнув «где деньги?», он перепрыгнул через прилавок у кассы и стал искать деньги под прилавком. Выбежав с покупательницей на улицу, она вызвала полицию, после чего увидела, что похититель тоже выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес>. <данные изъяты>

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, пытавшегося похитить денежные средства из магазина <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и сфотографированы следы обуви <данные изъяты>протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, места жительства ФИО1, согласно которому в ходе осмотра изъяты личные вещи ФИО1, одежда и обувь (кроссовки) <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, изъятых в квартире ФИО1, а именно: шапки-маски, черной куртки, толстовки с капюшоном, джинсовых брюк, перчаток <данные изъяты> протоколом осмотра сейф-пакета, содержащего ранее изъятые и осмотренные вещи ФИО1, согласно которому, участвовавший при осмотре ФИО1, подтвердил принадлежность себе данных вещей и их использование при совершении преступных действий <данные изъяты> заключением эксперта, согласно которому следы обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены, представленной на исследование, подошвой обуви ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшей и всех свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными следствием и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении преступления, возраст, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, в том числе состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление - возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов