Решение № 2-3491/2020 2-3491/2020~М-2817/2020 М-2817/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3491/2020

Копия Дело № 2-3491/2020

16RS0046-01-2020-006766-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Сюкриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 26 февраля 2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ... Согласно условиям договора истец передал ФИО1, денежную сумму в размере 210491 рубль 36 копеек сроком 84 месяца. Заемщик обязывались производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 17 мая 2016 года об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 26 февраля 2015 года по состоянию на 13 мая 2020 года в размере 173586 рублей 02 копейки сумму просроченного основного долга, 323 рубля 59 копеек неустойку по кредиту, 531 рубль 30 копеек неустойку по процентам, 253514 рублей 69 копеек неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в возмещение расходов по государственной пошлине 7479 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство в котором исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности не отрицал, заявил о несогласии с размером неустойки.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2015 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора истец передал ФИО1, денежную сумму в размере 210491 рубль 36 копеек сроком 84 месяца. Заемщик обязывались производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых.

Кредит был предоставлен путем зачисления на банковский счет ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 17 мая 2016 года об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена.

Согласно общим условиям, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

По состоянию на 13 мая 2020 года определена задолженность в размере 173586 рублей 02 копейки сумму просроченного основного долга, 323 рубля 59 копеек неустойку по кредиту, 531 рубль 30 копеек неустойку по процентам, 253514 рублей 69 копеек неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в возмещение расходов по государственной пошлине 7479 рублей 56 копеек.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца возникло право требовать у должника задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия достаточных средств на счете в размере, в графике платежей на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа и до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов начиная с даты возникновения просроченного платежа и до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончанию срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36.5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не приведено доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств заемщиком, в связи с чем суд полагает соразмерной неустойку до 20000 рублей за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Таким образом, со дня введения моратория у Банка в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Из представленного суду ответа от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» усматривается, что у банка перед ФИО1 имелась задолженность по состоянию на 15 декабря 2016 года в сумме 11406 рублей 24 копейки.

Из представленного суду расчета долга следует, что данная сумма при расчете не была учета, в связи с чем долг подлежит снижению на эту сумму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от 26 февраля 2015 года по состоянию на 13 мая 2020 года в размере 162179 рублей 78 копеек сумму просроченного основного долга, 323 рубля 59 копеек неустойку по кредиту, 531 рубль 30 копеек неустойку по процентам, 20000 рублей неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в возмещение расходов по государственной пошлине 7365 рублей 49 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.