Апелляционное постановление № 22-772/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 4/16-9/2021

Судья Мухлаева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕматериал

№ 22 - 772/2021
г. Астрахань
15 апреля 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Минаевой Н.Е.,

при секретаре Котяевой А.А.

с участием прокурора Фокиной А.Д.

осужденного ФИО1

адвоката Г орд он Г. О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его загцитника-адвоката Гордон Г.О. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2021 г.,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Гордон Г.О., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности и обоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2020 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору суда более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает о не согласии с постановлением суда, считая его незаконным, необъективным и не справедливым, указывает, что судом не дана оценка положительным характеристикам, отбытию им более половины срока. Считает, что судом не мотивированы выводы об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит удовлетворить его ходатайство о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гордон Г.О. считает постановление суда

незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка положительным сведениям о личности осужденного и о его поведении в исправительной колонии, заключению психиатрического обследования об изменении в лучшую сторону и рекомендации о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с чЛ ст,80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу части 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.

По смыслу уголовного закона, основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч. 1 и ч.4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного и данных о его личности, с учетом отношения осужденного к труду, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Администрацией учреждения характеризуется положительно. Имеет одно поощрение.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности

осужденного, в том числе и сведения о наличии на иждивении ребенка сожительницы и ее беременности, его поведении за весь период отбывания наказания, характеристику по месту отбывания наказания.

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что ФИО1 за время отбывания наказания исправился и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб, решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона. Не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания сведения, представленные в суд апелляционной инстанции, о вступлении ФИО1 в брак и рождении ребенка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2021 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, осужденным - в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

.
.