Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-173/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>13 к Администрации Ашинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи доли квартиры и возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение доли квартиры, принадлежащей малолетнему ребёнку,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ашинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на заключение договора купли-продажи доли квартиры и возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему сыну. В обоснование заявленных требований указала, что приходится матерью несовершеннолетнему <ФИО>3, <дата> года рождения. Отец ребенка умер <дата>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону сыну принадлежит на праве общей долевой собственности 1\8 доля в праве собственности на две комнаты в квартире по адресу: <адрес>. Сособственниками квартиры являются <ФИО>1 ( 5\8 долей в права) и <ФИО>2 ( 1\4 доля в праве). Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу принадлежащей сыну доли в праве собственности на квартиру с целью последующего приобретения 1\8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением <номер> от <дата> в выдаче предварительного разрешения было отказано по мотиву мнимости сделки купли –продажи 1\8 доли <адрес> в <адрес>, заключенной между <ФИО>1 и <ФИО>5 Отказ считает необоснованным, поскольку он носит формальный характер, доводы о том, что сделка направлена на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего ребёнка ответчиком не проверялись.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела без её участия ( л.д. 44, 96).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

ФИО2, представляя по доверенности интересы ответчика и третьего лица – Управления социальной защиты населения администрации Ашинского муниципального района, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что статьей 37 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, между близкими родственниками. Сделка купли –продажи 1\8 доли <адрес> в <адрес>, заключенная между <ФИО>1 и <ФИО>10 является мнимой, конечной целью сделки является продажа принадлежащей <ФИО>1 доли квартиры несовершеннолетнему внуку – <ФИО>3

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1) и не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ право ребёнка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями полномочий по управлению имуществом ребёнка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного ( статья 37 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного. Согласие на совершение таких сделок должны получить и родители как естественные опекуны своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» ( далее по тексту ФЗ № 48), органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта РФ. Данное правило закреплено в п. 1 статьи 34 части первой Гражданского кодекса РФ, в п. 1 статьи 121 Семейного кодекса РФ, а также в подпункте 24.2 п. 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», относящим к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), решение вопросов организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству.

Федеральный закон от 29.12.2006 года № 258-ФЗ, исключив из Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» положения о возложении полномочий органов опеки и попечительства на органы местного самоуправления, одновременно включил в названный Закон положения, наделяющие органы местного самоуправления с 1 января 2008 года правами на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству: органы местного самоуправления муниципальных районов – в п. 3 ч. 1 статьи 15.1. Органам местного самоуправления могут также передаваться отдельные государственные полномочия в сфере опеки и попечительства.

Органы местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с ФЗ № 48, законом субъекта РФ могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству ( статья 6 ФЗ № 48 от 24.04.2008 года).

Общие вопросы организации и осуществления деятельности органов исполнительной власти Челябинской области по опеке и попечительству на территории Челябинской области регулирует Закон Челябинской области от 23.08.2007 года № 191-ЗО «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Челябинской области « ( далее ЗО № 191). Законом Челябинской области от 27.09.2007 года № 202-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству» органы местного самоуправления наделены установленными ЗО № 191 государственными полномочиями. Статьей 19 ФЗ № 48 и статьей 5 ЗО № 191 на органы опеки возложена обязанность по выдаче разрешений на совершение опекуном (попечителем) сделок по отчуждению имущества подопечных.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Статьей 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года N 119-0 указал, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 - 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей, а решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является матерью малолетнего <ФИО>3, <дата> года рождения. Отец ребёнка – <ФИО>4 умер <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, браке и смерти ( л.д. 8-10). На основании свидетельства о праве на наследство по закону малолетнему <ФИО>3 принадлежит 1\8 доля в праве собственности на две комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> ( л.д. 16). 1\4 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит <ФИО>2, 5\8 – <ФИО>1 - бабушке и дедушке ребенка по линии отца ( л.д. 17-20, 68-70). Согласно данным поквартирной карточки в названном жилом помещении зарегистрированы <ФИО>1 и <ФИО>2 ( л.д. 95).

27 ноября 2018 года истец ФИО1 обратилась в Администрацию Ашинского муниципального района за получением разрешения на продажу принадлежащей сыну 1\8 доли в праве собственности на две комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> с целью улучшения жилищных условий сына ( л.д. 53). Постановлением № 1732 от 07 декабря 2018 года Администрации Ашинского муниципального района в выдаче предварительного разрешения было отказано. Отказ мотивирован тем, что такое разрешение может быть выдано в случае приобретения и оформления в собственность ребёнка равноценной доли в другом жилом помещении, улучшающем условия проживания семьи. ФИО1 же в нарушении ст. 37 Гражданского кодекса РФ намерена приобрести сыну 1\8 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащей дедушке ребёнка – <ФИО>1 ( л.д. 51).

<дата><ФИО>1 продал <ФИО>5 1\8 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ( л.д. 63-64). Право собственности за <ФИО>5 зарегистрировано в установленном законом порядке. После чего, истец ФИО1 15 декабря 2018 года повторно обратилась в администрацию Ашинского муниципального района за получением разрешения на продажу принадлежащей сыну 1\8 доли в праве собственности на две комнаты в <адрес> по адресу: <адрес> с целью последующего приобретения сыну 1\8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ( л.д. 53 обратная сторона).

Постановлением № 1830 от 28 декабря 2018 года в выдаче разрешения ей было отказано ( л.д. 52). Из содержания постановления следует, что в качестве повода для отказа Администрация Ашинского муниципального района сослалась на мнимость сделки купли-продажи 1\8 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключенной <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>5.

Суд находит отказ необоснованным по следующим основаниям. Как было указано выше, закон допускает отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего в случаях, если этого требуют интересы несовершеннолетнего. В данном случае, истец просит разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему 1\8 доли в праве собственности в двух комнатах для приобретения 1\8 доли в праве собственности на отдельную квартиру с целью улучшения жилищных условий ребёнка.

Согласно техническим паспортам отчуждаемое жилое помещение имеет общую площадь 30,9 кв. метра, представляет собой две комнаты в 18 комнатной квартире с общим санузлом и ванной на 4 комнаты, кухня отсутствует ( л.д. 103). Приобретаемое взамен жилое помещение представляет собой благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв. метра, комнаты изолированные ( л.д. 100-101). Т.е. площадь приобретаемого жилого помещения на 14,8 квадратных метра больше площади отчуждаемого жилого помещения.

Оба объекта находятся в районе развитой инфраструктуры города, рядом с учебными и дошкольными учреждениями, доступ к иным социальным объектам города обеспечивается общественным транспортом.

Представителем отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Ашинского муниципального района по поручению суда было проведено обследование отчуждаемого и приобретаемого жилых помещений и по результатам составлены акты ( л.д. 106-107). Из содержания данных актов следует, что отчуждаемые комнаты находятся в удовлетворительном состоянии, но места общего пользования нуждаются в ремонте и замене сантехнического оборудования. Квартира <номер> в <адрес> в <адрес> находится в хорошем состоянии, имеется застекленный балкон, санузел раздельный, установлена новая сантехника. Т.е. санитарное и техническое состояние приобретаемого жилого помещения лучше, чем отчуждаемого.

Каких-либо ухудшений условий для несовершеннолетнего ребенка в случае отчуждения принадлежащей ему 1\8 доли в праве собственности на две комнаты в квартире не усматривается, поскольку взамен приобретается более ценное и лучшее имущество. Жилищные права ребенка в случае совершения сделки также не будут нарушены. Малолетний <ФИО>3 никогда в отчуждаемом жилом помещении не проживал, в настоящее время мать ребенка повторно вступила в брак и вся семья проживает в городе Челябинске, где снимает жилье. Вместе с тем, <ФИО>1, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что не чинил препятствий и не намерен в дальнейшем чинить препятствия своему внуку <ФИО>3 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Судом отклоняются доводы ответчика о мнимости заключенной между <ФИО>1 и <ФИО>5 сделки купли-продажи 1\8 доли квартиры по адресу: <адрес>. Цель приобретения <ФИО>5 1\8 доли названной квартиры (для собственного пользования либо для последующей продаже <ФИО>3) правового значения для правильного разрешения спора не имеет. В данном случае суд обязан установить соответствует ли сделка по отчуждению принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли его имущественные права, не уменьшается ли его собственность. Главным критерием является то, чтобы условия у сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что принадлежащая несовершеннолетнему 1\8 доля в праве на две комнаты отчуждается с целью улучшения его жилищных условий, влечет увеличение его собственности, соответствует интересам малолетнего ребенка, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 1830 от 28 декабря 2018 года Администрации Ашинского муниципального района об отказе ФИО1 <ФИО>14 в выдаче разрешения на оформление договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Ашинского муниципального района выдать ФИО1 <ФИО>15 разрешение на продажу принадлежащей несовершеннолетнему <ФИО>3 1\8 доли в праве собственности на две комнаты в <адрес>.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Дружкина И. В.