Решение № 2-3626/2024 2-3626/2024~М-2625/2024 М-2625/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3626/2024

Дело № 2-3626/2024

(43RS0001-01-2024-003722-58)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Миркус» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Миркус» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Миркус» предоставлен кредит в сумме 1250000 рублей под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день, то есть {Дата изъята}, с ФИО1 заключен договор поручительства {Номер изъят}. Также, {Дата изъята}. с ООО «Миркус» был заключен договор залога {Номер изъят}. Предмет залога – автомобиль «AUDI Q3», {Дата изъята} г.в., г/н {Номер изъят}. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику кредит в указанной сумме. При этом ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушал обязательства по возврату кредита и оплате процентов. В соответствии с условиями договора, в связи с нарушением внесения ежемесячных платежей по кредиту, ответчику начислена неустойка. По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по погашению кредита Кредитор имеет право требовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поручитель, согласно условиям договора поручения, несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные требования не исполнены. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Миркус» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 712765,06 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 681817,76 руб., просроченные проценты за кредит – 22471,81 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3263,44 руб., неустойка на просроченный проценты – 580,16 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Миркус»в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются расписки. Ходатайств, заявлений не представили.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком ООО «Миркус» (заемщик) был заключен кредитный договор путем присоединения к общим условиям кредитования.

По условиям кредитного договора {Номер изъят} ООО «Миркус» был предоставлен кредит в размере 1250000 рублей с уплатой 14,5% годовых, на срок 36 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 37878,77 руб.

Согласно содержанию указанного кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа процентная ставка увеличивается на 0,5 %.

Подписав заявление о присоединении к общим условиям кредитования по ООО «Миркус» подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, размещенными на официальном сайте Банка, понимает их, согласился и ними и обязался их выполнять, также понимает, что данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, уведомлен, о возможности подписания двухстороннего договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства {Номер изъят} путем присоединения, которое производится путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства. Подписав указанное заявление, ответчик ФИО1 также подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и с общими условиями кредитования заемщика, размещенными на официальном сайте Банка и приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора {Номер изъят} в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

{Дата изъята}. между истцом и ответчиком ООО «Миркус» заключен договор залога {Номер изъят}. Предмет залога – автомобиль «AUDI Q3», {Дата изъята} г.в., г/н {Номер изъят}. Согласно п.14 заявления предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, начисленных по ст.395 ГК РФ.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перечислил ООО «Миркус» денежные средства в сумме 1250000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ООО «Миркус» за период действия кредитного договора допустил просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно и не в полном объеме.

Таким образом, заёмщик ООО «Миркус» свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Право досрочного взыскания кредита предусмотрено как вышеуказанными нормами права, так и условиями кредитного договора и договора поручительства.

Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, {Дата изъята} Банк направил ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов в срок 5 рабочих дней, однако до настоящего времени требования истца ни заёмщиком, ни поручителем не выполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём было указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчёту по уточненным исковым требованиям, подтверждённому выпиской по лицевому счёту ответчика, суммарная задолженность ООО «Миркус» по состоянию на {Дата изъята} составляет 712765,06 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 681817,76 руб., просроченные проценты за кредит – 22471,81 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3263,44 руб., неустойка на просроченный проценты – 580,16 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиками контррасчет не представлен, как и возражений на исковое заявление.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке денежных средств в заявленных истцом суммах.

Как было указано выше, предметом залога является автомобиль «AUDI Q3», {Дата изъята} г.в., г/н {Номер изъят}.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение ООО «Миркус» задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством только в отношении недвижимого имущество, а именно статей 54, 56 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В отношении движимого имущества порядок обращения взыскания урегулирован перечисленными выше нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона №229-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, следует отметить, что при обращении в судебном порядке взыскания на заложенное движимое имущество указание в резолютивной части решения на начальную продажную стоимость имущества не требуется.

Факт наличия имущества в натуре ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере: 10321,85 руб. за требование о взыскании денежных средств и 6000 руб. с ответчика ООО «Миркус» за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}), ООО «Миркус» (ИНН<***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 712765,06 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 681817,76 руб.,

- просроченные проценты за кредит – 22471,81 руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3263,44 руб.,

- неустойка на просроченный проценты – 580,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «AUDI A3», {Дата изъята} г.в., идентификационный номер {Номер изъят}, г/н {Номер изъят}, в счет погашение задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}

В удовлетворении требования об определен7ии начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}), ООО «Миркус» (ИНН<***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160,92 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Миркус» (ИНН<***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 года.

Судья Е.Н.Бессарапова