Решение № 12-22/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко И.Г., рассмотрев жалобу МБУЗ « ЦГБ» г.Азова на постановление от 21.11.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ « ЦГБ г.Азова»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 21.11.2017 года № 18810161171121040946, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова обратилось с жалобой в Азовский городской суд Ростовской области на вышеуказанное постановление ссылаясь на то, что водитель транспортного средства – машины скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак <***> регион, двигался со скоростью 64 км/ч, осуществляя выезд к пациенту. Так как больной находился в тяжелом состоянии, фельдшер ОСМП распорядился ехать, как можно быстрее, с включенным спец. сигналом, о чем имеется запись в объяснительной водителя и фельдшера ОСМП. Представитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В доказательства своей невиновности Муниципальное бюджетное учреждение «Центральная городская больница» г. Азова представило: копию путевого листа от 16.11.2017 года, копию объяснительной водителя ФИО2, копию журнала записи вызовов скорой медицинской помощи.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был уведомлен.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые пояснили, о том, что ехали на вызов с больному бронхиальной астмой. Больной часто вызывает Скорую помощь, поэтому сотрудники хорошо знают о тяжести заболевания и о приступах, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения,… обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 16.11.2017 года в 14 часов 24 минуты по адресу: <...>, Ростовской области, специальным техническим средством "КРИС - П", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем скорой медицинской помощи государственный регистрационный знак <***> регион с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, то есть скорость движения составляла 64 км/ч, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС - П» со сроком действия поверки до 11.10.2019 года включительно.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемым постановлением установлена вина собственника транспортного средства – МБУЗ «Центральная городская больница г.Азова».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к основным видам деятельности МБУЗ «ЦГБ» г.Азова относится, в том числе медицинская деятельность, что подтверждается Уставом МБУЗ «ЦГБ» г.Азова, являющимся приложением к приказу Департамента социального развития г.Азова от 11.04.2016г. №20. Одним из видов медицинской деятельности МБУЗ «ЦГБ» г.Азова является деятельность учреждений скорой медицинской помощи.

В соответствии с пп.б п.3 Указа Президента РФ от 19.05.2012г. №635 (ред. от 14.03.2016г., действовавшей на момент совершения правонарушения) «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Материалами административного дела установлено, что 16.11.2017 года в день совершения административного правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО2, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля от 16.11.2017 года. Автомобиль двигался по ул.Московской в г.Азове Ростовской области со специальными сигналами на вызов, поступивший на Скорую помощь, то есть больной нуждался в оказании срочной медицинской помощи.

В соответствии с п.3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 № 18810161171121040946 от 21.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «Центральная городская больница» г. Азова, законным признать нельзя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ « Центральная городская больница г.Азова» - отменить, а производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: