Апелляционное постановление № 22-1511/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 4/17-149/2025

Судья: Маханов П.В. Дело №: 22-1511

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Цыдыповой О.Б.,

с участием: прокурора Кобылкина А.В.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Степаненко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ванкеевой Е.Б. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 сентября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

- 14.12.2016 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2024 переведен в колонию-поселение,

- удовлетворено его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами в порядке ст.80 УК РФ. Заменено ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2016 неотбытое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 месяца 29 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр.

Зачтено в срок принудительных работ время отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы в период с 10.09.2025 до момента фактического освобождения из исправительной колонии.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав мнение прокурора Кобылкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Степаненко Д.С., возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в колонии-поселении при ИК-1 УФСИН РФ по РБ, обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Гусиноозерского межрайонного прокурора Ванкеева Е.Б. полагает решение суда является несправедливым и преждевременным, так как отсутствовали основания для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены наказания является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В ходе судебного заседания установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2016, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучением материалов личного дела установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-1 с 17.05.2024, имеет положительную характеристику администрации исправительного учреждения, получил 5 поощрений: 2 - в 2023 году, 1 - в 2024 году, 2 - в 2025 году, трудоустроен, обучался, получил несколько специальностей, привлекается к работам без оплаты труда, исковых требований не имеет. При этом имеющиеся поощрения не являются безусловным обстоятельством, свидетельствующим об исправлении осужденного, так как трудиться и не допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного в соответствии со ст. 11 УИК РФ.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания: 2 - в 2017 году, 1 - в 2018 году, 5 - в 2019 году, 4 - в 2020 году, 1 - в 2021 году, за которые ему объявлен 1 выговор, 1 раз водворен в карцер на 5 суток, за другие нарушения 11 раз водворялся в ШИЗО, в период с 2018 по 2023 год характеризовался отрицательно.

Судом вышеуказанные доводы оставлены без внимания. Оценка характера допущенных ФИО1 нарушений, их периодичность и количество свидетельствует о системности демонстрируемого им отклонения от правопослушного поведения на протяжении более пяти лет, указывает на целенаправленный характер игнорирования им правил нахождения в пенитенциарном учреждении и не позволяет расценить их как случайные либо же не влияющие на общую позитивную направленность его личности. ФИО1 сознательно противопоставлял себя установленному в исправительном учреждении порядку отбывания наказания и не стремился деятельным образом доказать своё исправление, зарекомендовать себя исключительно с положительной стороны и, как следствие, заслужить право быть досрочно освобождённым от дальнейшего отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является нестабильным и не свидетельствует о его полном исправлении в условиях изоляции от общества, в сознании осужденного отсутствует стабильная положительная направленность, в связи с чем, исправление осужденного в настоящее время не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении по приговору суда, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях осужденный ФИО1 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку суд вынес законное решение, основанное на исследованных материалах дела и мнении участников процесса. Просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания (ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Эти требования закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.

Из материалов дела видно, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений, он отбыл установленную законом 1/2 срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами. На момент принятия решения, неотбытый срок лишения свободы составил 2 месяца 29 дней.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного, в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношение к совершенному деянию.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденным ФИО1 допущено 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания (2017 -2, 2018 -1, 2019 -5, 2020 -4, 2021 -1), за которые он 1 раз водворялся в карцер, 11 раз в ШИЗО, 1 раз ему объявлен выговор. Все взыскания погашены, в установленном законом порядке. С августа 2021 года ФИО1 нарушений не допускал, действующих взысканий не имеет, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на строгих условиях не содержался, на профилактическом учете не состоит.

Он же имеет 5 поощрений (2 - в 2023, 1 - в 2024, 2 - в 2025) за добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях. За время отбытия наказания ФИО1 прошел обучение по специальности «станочник деревообрабатывающих станков». За хорошее поведение постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2024 ФИО1 переведен в колонию-поселение, где трудоустроен на должность «рабочего для услуг по предоставлению рабочей силы», трудовую дисциплину не нарушает, участвует в работах без оплаты труда в соответствии со статьей 106 УИК РФ. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, является инвалидом ... группы. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно. В судебном заседании представителем исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержано.

С учетом вышеуказанных данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у осужденного ФИО1 наблюдается стабильно положительное поведение, он встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании лишения свободы он не нуждается, в связи с чем счел возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционное представление помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ванкеевой Е.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 сентября 2025 года о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ванкеевой Е.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: