Решение № 2-2-400/2020 2-400/2020 2-400/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2-400/2020

64RS0007-02-2020-000544-02

Дело № 2–2-400/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Журбенко С. И.,

при секретаре Никишкиной М.Н.,

с участием помощника прокурора г.Балашова -----,

представителя истца адвоката Беловой Т.В.,

представителя третьего лица – ОВМ МО МВД РФ «Балашовский» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с данным иском, в котором просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании указал, что состоял в браке с ФИО7 с 2007 года. 20 декабря 2011 г. брак расторгнут. ФИО7 с его согласия и согласия его мамы была зарегистрирована 12 марта 2007 г. в спорной квартире. В 2011 году после расторжения брака ответчик выехала на другое место жительства в <адрес>, где проживает по настоящее время и в спорной квартире не проживает.

Истец указывает, что на протяжении всего времени несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиком. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ФИО7 не являющейся членом его семьи, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя адвоката Беловой Т.В.

Представитель истца адвокат Белова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование вышеуказанные доводы.

Ответчик ФИО7 - извещена о дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации.

Представитель третьего лица – ФИО5 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 288 ГК РФ и ч 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании бесспорно установлено, подтверждено доказательствами, что на основании договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО6 принадлежит по 1/3 доли в <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 98 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер 08 апреля 2002 года, наследником имущества 1/3 доли спорной квартиры является его супруга - ФИО2

В 2007 г. истец ФИО6 вступил в зарегистрированный брак с ФИО7

Согласно сведений, содержащихся в домовой книге ответчик ФИО7 зарегистрирована в спорном жилом помещении 12 марта 2007 г.

ФИО2 умерла 28 июля 2010 г., наследником после её смерти 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> является истец ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 12 августа 2020 г.

Брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 11 января 2012 г.

В настоящее время ответчик ФИО7 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Балашовский» от 09 сентября 2020 года.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являются родными тетями истца, пояснившие, что после того как ФИО6 зарегистрировал брак с ФИО7 в 2007 году, ФИО7 была зарегистрирована в спорной квартире. После расторжения брака ФИО7 уехала в <адрес>. В спорной квартире ФИО7 больше не появлялась и они её больше не видели.

Совокупность представленных суду доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик с точки зрения жилищного права перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения и право пользования этим жилым помещением за ним не сохраняется.

Доказательств тому, что между собственником спорного жилья и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением либо наличие законных оснований для проживания в принадлежащей истцу квартире, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, суду представлено не было. Поскольку семейные отношения ФИО7 с собственником жилого помещения – ФИО6 были прекращены, соглашение с ответчиком относительно его права пользования жилым помещением отсутствует, следовательно, ответчик утрачивает право пользования жилым помещением (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и подтверждающих право собственности на спорное домовладение.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (14 октября 2020 года).

Судья С.И. Журбенко