Решение № 2-660/2021 2-660/2021~М-473/2021 М-473/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-660/2021

УИД 66RS0025-01-2021-000954-65

Дело № 2-660/2021

Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 26 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца ФИО2,

третьего лица – ФИО5,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать его собственником гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>, квартал «<адрес>» № .....

В обоснование заявленных требований указал, что в 1998 году он и ФИО6 договорились о купле-продаже гаража в <адрес>, в гаражно-строительном кооперативе «Мечта» ВСМПО в районе очистных сооружений цеха № ..... ФИО6 место под строительство гаража было выделено на основании Решения Исполнительного комитета Верхнесалдинского городского совета народных депутатов № .... от д.м.г. «О регистрации гаражно-строительного кооператива, отводе земельных участков». Затем, по словам ФИО6, проводилась процедура согласования и было выпущено еще одно решение исполкома об отводе дополнительно 11 мест под строительство гаражей в том же районе. В приложении к данному Решению, ФИО6 должен был числиться в списке членов гаражно-строительного кооператива, но в ответе Верхнесалдинского городского архива на запрос говорится, что дополнительного решения исполкома на хранение в архив не поступало. Денежные средства за гараж были им переданы ФИО6 в полном размере, расписку об этом мы составили, но, к сожалению, она была утеряна. С этого времени владельцем гаража числится истец и до сегодняшнего дня открыто владеет гаражом, несет расходы по его содержанию, хранит в нем свое транспортное средство. Фактически, между ним и ФИО6 была совершена сделка купли-продажи и предъявляемые к ее действительности условия нами были соблюдены. До д.м.г. договоры купли-продажи недвижимого имущества подлежали государственной регистрации в Бюро технической инвентаризации, но оформить документы и зарегистрировать договор в БТИ <адрес> не получилось. На указанный гараж кроме него никто не претендовал и не претендует. С целью дальнейшей регистрации права собственности он обратился в БТИ, где получил справку об адресе, технический паспорт и справку об инвентаризационной стоимости на нежилое помещение (фактически - это помещение гаражного бокса по техническому учету, что является идентичным наименованию «гараж»). Инвентаризационная стоимость данного гаража по состоянию на д.м.г. составляет 136 408 руб. 31 коп., адрес - <адрес>, квартал «<адрес>», № .....

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации Верхнесалдинского городского округа в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению при условии, что данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела при данной явке.

Третье лицо ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в иске, полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 суду показали, что ФИО1 является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «<адрес>», № ..... В 1998 году недостроенный гараж по указанному адресу ФИО1 купил у ФИО6. Потом сам, своими силами его достроил и с тех пор пользуется гаражом единолично, открыто и непрерывно по настоящее время. В гараже хранит свой автомобиль, овощи. О правопритязаниях третьих лиц на данный гараж свидетелям ничего не известно.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка для постройки гаража, в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения Исполнительного комитета Верхнесалдинского городского совета народных депутатов № .... от д.м.г. «О регистрации гаражно-строительного кооператива, отводе земельных участков», был отведен земельный участок в районе очистных сооружений цеха № .... под строительство индивидуальных гаражей, согласно схеме размещения, согласованной в разрешающими организациями, приняв размер одного гаража 4*6 метров в осях, утверждены списки членов гаражно-строительного кооператива. Однако, ни ФИО1, ни ФИО6 в списках кооператива не значатся.

В период с 1992 по 1999 годы членами гаражно-строительного кооператива были выстроены индивидуальные гаражи для использования в личных целях.

По состоянию на д.м.г., согласно техническому паспорту нежилого помещения в <адрес> квартал «<адрес>» расположен гаражный бокс № .... в здании гаражных боксов № .... (литера 1).

Как усматривается из справки СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнесалдинское БТИ» № .... от д.м.г., согласно схем размещения гаражных кварталов помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «<адрес>» № .... имел прежний адрес: <адрес>, ГСК «Мечта» ВСМПО в районе очистных сооружений цеха № ..... Данный гаражный бокс был поставлен на учет в БТИ д.м.г., в связи с чем, представить сведения о владельцах гаражного бокса не представляется возможным.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из показаний третьего лица ФИО5, свидетелей ФИО3 и ФИО4 допрошенных в судебном заседании следует, что капитальный гараж в 1998 году был выстроен силами и на средства ФИО1, с этого времени истец пользуется данным гаражом открыто, добросовестно как своим собственным по настоящее время, то есть более 20 лет, следит за техническим состоянием гаражного бокса, о правопритязаниях третьих лиц, свидетелям не известно. Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом доказательствами. Иными лицами законность возведения гаража не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом с 1998 года, то есть более 20 лет, давностное владение является добросовестным, поскольку получая гараж во владение, истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение является открытым, поскольку истец не скрывал факта нахождения имущества в его собственности, давностное владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока владения истцом данным гаражом.

Таким образом, истец, осуществляя строительство гаражного бокса своими силами и на свои личные средства, приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. Следовательно, за ним следует признать право собственности на гараж в силу вышеуказанной нормы закона.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от д.м.г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от д.м.г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

По состоянию на д.м.г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о владельце, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в виде земельного участка и помещения гаражного бокса № ...., расположенного в <адрес>, квартал «<адрес>».

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения дела право собственности на указанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

Следовательно, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на помещение гаражного бокса – удовлетворить.

Признать за ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое помещение гаражного бокса № .... в здании гаражных боксов № .... (литера 1), расположенное по адресу: <адрес>, квартал «<адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Юкина Е.В.