Решение № 2-1422/2018 2-1422/2018~М-1223/2018 М-1223/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1422/2018Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) 27.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2018 по иску ООО "КБ "Кольцо Урала" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по госпошлине, ООО «КБ "Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по госпошлине. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040/к01-13 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 900 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,9 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 900 000 руб. Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Истец ООО «КБ "Кольцо Урала» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040/к01-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 472, 94 (Пятьсот двадцать одна тысяча четыреста семьдесят два рубля 94 копейки), в том числе: основной долг 477 555,39 руб., проценты за пользование денежными средствами 43 917,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 414,73 руб. Представитель истца ООО «КБ "Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса). На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040/к01-13 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 900 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,9 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена. Судом установлено и документально подтверждается историей всех погашений клиентом по договору, что заемщик ФИО1 систематически несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, то есть нарушил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 521 472,94 (Пятьсот двадцать одна тысяча четыреста семьдесят два рубля 94 копейки) руб., в том числе: основной долг 477 555,39 руб., проценты за пользование денежные средствами 43 917,55 руб. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, установив нарушение со стороны ответчика взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере 8 414,73 руб., которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196, 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО "КБ "Кольцо Урала" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по госпошлине удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040/к01-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 472, 94 (Пятьсот двадцать одна тысяча четыреста семьдесят два рубля 94 копейки), в том числе: основной долг 477 555,39 руб., проценты за пользование денежными средствами 43 917,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 414,73 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Мурашов Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ООО КБ "Кольцо Урала" (подробнее)Судьи дела:Мурашов Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|