Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась с иском в Кимрский городской суд Тверской области к ФИО3 (далее по тексту ответчик) с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что определением Кимрского городского суда Тверской области от 30.10.2013 года по гражданскому делу №2-977/2013 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, заключенным между истцом и ответчиком договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, расторгнут, ФИО3 в срок до 20.11.2013 года обязалась возвратить истцу оплаченные по договору 200 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнила условия мирового соглашения судом выдан исполнительный лист, который до настоящего времени находится на исполнении в Кимрском районном отделе УФССП России по Тверской области. Ответчиком условия мирового соглашения не исполнены, с 21.11.2013 года по 03.08.2017 года количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 3 года 8 месяцев 13 дней, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 78 999 рублей 32 копейки согласно расчету, изложенному в исковом заявлении.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.

Представитель истца и ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что определением Кимрского городского суда Тверской области от 30.10.2013 года по гражданскому делу №2-977/2013 по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого договор от 31.05.2013 года купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, расторгнут, ФИО3 обязалась возвратить ФИО2 до 23.11.2013 года 200 000 рублей, полученные ею по указанному договору, а также судебные расходы, состоящие из сумм по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей и 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что условия мирового соглашения ответчиком не выполнены, судом 10.10.2014 года выдан исполнительный лист ВС №*, который обращен к исполнению, Кимрским районным отделом УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №*, возбужденное 22.10.2014 года.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области Сароян В.Н. от 16.08.2017 года №* задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляет 215 200 рублей.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 569 рублей 98 копеек, которую в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО3.

Исковые требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21 ноября 2013 года по 03 августа 2017 года в размере 78 999 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 32 (тридцать две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года.

Судья Ю.И.Иванов