Решение № 2А-348/2021 2А-348/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-348/2021

Дело № 2а-348/2021

43RS0011-01-2021-000445-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 17 июня 2021 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ф.И.О к Ф.И.О об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ф.И.О обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ф.И.О об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что рассмотрев исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере <данные изъяты> коп. в отношении должника Ф.И.О в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ф.И.О Ф.И.О до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекамскому району Ф.И.О УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Административный ответчик Ф.И.О в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив письменное заявление административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф.И.О о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5-6). Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф.И.О о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5-6).

В материалах дела имеются запросы УФССП России по Кировской области с содержанием ответов, из которых следует, что должник Ф.И.О трудоустроен в ООО Т., ежемесячно имеет доход, не является получателем пенсии или иных социальных выплат. За должником числятся транспортные средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ №, гос.номер №, а также транспортное средство комби (хэтчбек) ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д.27-32).

Согласно сведениям группы по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в <адрес> миграционного пункта ОМВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда, Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.25).

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на сотовый телефон марки XIAOMI №, год приобретения ДД.ММ.ГГГГ, в корпусе золотого цвета, с оценкой <данные изъяты> коп. (л.д.33-34)

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ф.И.О от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о взыскании с Ф.И.О в пользу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составляет <данные изъяты> коп. (л.д.21).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено суду доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Также административным истцом не представлено объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Ф.И.О к Ф.И.О об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова