Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-195/2024

№2-195/2024 (строка 205г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000182-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 06 июня 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2020 в сумме 159270,05 руб. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов, тарифы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности. На 08.02.2024 года размер задолженности за период с 10.03.2021г. по 08.02.2024г. составляет 159270,05 рублей, из них 10790,69 рублей задолженность по процентам, 146581,02 рубля задолженность по основному долгу, 1898,34 рубля задолженность по неустойкам. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4385 руб. Требования заявлены на основании положений ст.ст.309, 809-811 ГК РФ.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что имеет задолженность по выплате кредита, которая образовалась из-за отсутствия работы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что банк предоставил ответчику кредит в размере 156260 рублей, которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях настоящего договора, процентная ставка 11,9% годовых при наличии заключенного договора страхования, срок погашения кредита – 10.08.2024; порядок уплаты кредита – ежемесячно, 10 числа каждого месяца; неустойка начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 о зачислении на счет денежных средств (л.д.25).

Как установлено из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ФИО1 допускала просрочку погашения основного долга и процентов, а после февраля 2021г. перестала вносить платежи в счет погашения долга, а банк в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств лишился возможности получения определенных денежных сумм в установленные договором сроки, и нарушение этих обязательств является существенным.

Как следует из заключительного требования о досрочном возврате задолженности, банк, в связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора, на основании ст.ст.309, 310, п.2 ст.450, п.2 ст.811, 819 ГК РФ потребовал досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в срок не позднее 24.09.2021. Требование направлено заемщику и оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом подтверждено принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду ни доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ни возражений против произведенного расчета, либо собственного расчета задолженности.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет сумм, заявленных к взысканию, и признавая его верным, суд считает, что по требованию банка сумма задолженности по кредитному договору в требуемом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 4385 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» (ОГРН <***>; ИНН/КПП: <***>/997950001) задолженность по кредитному договору от 10.11.2020 года <***> в сумме 159270 (сто пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей 05 копеек, в том числе: 10790,69 рублей - задолженность по процентам; 146581,02 рубль - задолженность по основному долгу; 1898,34 рублей - задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385 (четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.