Постановление № 5-162/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-162/2017Интинский городской суд (Республика Коми) - Административное Дело № 5-162/2017 Судья Интинского городского суда (169840, Республика Коми, город Инта, улица Социалистическая, дом № 4а) Шевченко Е.В., с участием государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, защитника АО «Интауголь» ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев 27.06.2017 в г. Инте РК дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении АО «Интауголь», 22.06.2017 года главным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении юридического лица АО «Интауголь» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которому АО «Интауголь» 22.06.2017 была проведена проверка работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объектах повышенной опасности, осуществлен обход и осмотр зданий, сооружений, помещений, частей территории опасного производственного объекта и участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования, проверено выполнение обязательных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта «Шахта угольная «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов установлено, что при эксплуатации шахтного электровоза №__, зав.номер №__ эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности, что зафиксировано в предписании от __.__.__ №__ и выражается в следующем: № п/п Конкретное описание (существо) выявленного нарушения Наименование нормативногодокумента и номер его пункта,требования которого нарушены(не соблюдены) Шахтный электровоз №__, завод. №__ 1. Истек срок действия экспертизы промышленной безопасности с целью продления срока службы электровоза. п. ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ № 116). 2. Скоростемер хода электровоза в нерабочем состоянии. п.1 ст. 9 ФЗ № 116; п. 260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 № 550 (далее –ПБ в угольных шахтах). 3. Нарушена взрывобезопасность электрооборудования электровоза: -отсутствуют <....> -отсутствуют <....> п.1 ст. 9 ФЗ № 116; п.407 ПБ в угольных шахтах. 4. <....> п.1 ст. 9 ФЗ № 116; п.260 ПБ в угольных шахтах. 5. <....> п. 1 ст.9 ФЗ № 116; п.260 ПБ в угольных шахтах. В связи с указанным, государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 вынесено Предписание об устранении нарушений №__ и __.__.__ в 16 часов 00 минут протоколом №__ введен временный запрет на эксплуатацию шахтного электровоза №__, зав. №__ опасного производственного объекта «Шахта угольная «<....>» с подземным расходным складом взрывчатых материалов». В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 и защитник АО «Интауголь» ФИО2 пояснили о необходимости исполнения выявленных нарушений, в связи с чем, соответствующим видом наказания считали наказание в виде административного приостановления. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Интауголь» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, т.е. применяется в исключительных случаях. Поскольку выявленные нарушения промышленной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников АО «Интауголь», суд приходит к выводу о необходимости приостановления эксплуатации шахтного электровоза №__, зав. №__ на опасном производственном объекте «Шахта угольная «<....>» с подземным расходным складом взрывчатых материалов» на срок <....> суток. Руководствуясь ст. 3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, суд Признать АО «Интауголь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Приостановить в административном порядке эксплуатацию шахтного электровоза №__, зав. №__ на опасном производственном объекте «Шахта угольная «<....>» с подземным расходным складом взрывчатых материалов», находящемся по адресу: ____ (<....> суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с 16 часов 00 минут __.__.__. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления. Судья Е.В. Шевченко <....> <....> Суд:Интинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Ответчики:АО "Интауголь" (подробнее)Судьи дела:Шевченко Елена Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-162/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-162/2017 Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |