Решение № 2-256/2018 2-256/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Васильевой А.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска Банк указал, что ... между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме ... сроком по ... под ... % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, между Банком и ответчиком ... был заключен договор залога транспортного средства № ..., в соответствии с которым в залог Банка передан автомобиль «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались его условия по сроку возврата кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... в сумме 1 303 187 рублей 32 копейки; проценты за пользование кредитом за период с 17.03.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 760 984 рублей 92 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 715 рублей 94 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сообщила о том, что автомобиль «...», 2009 года выпуска, она предала в пользование бывшему сожителю, автомобиль до настоящего времени ей не возвращен и сейчас по её заявлению находится в розыске, разрешение предъявленных к ней требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме ... сроком по ... под ... % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, между Банком и ответчиком ... был заключен договор о залоге транспортного средства № ..., в соответствии с которым в залог Банка передан автомобиль «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., залоговая стоимость которого составила ....

С условиями предоставления кредита, ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Спор о размере предоставленного ответчику кредита и дате его выдачи между сторонами отсутствует.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1, перечислив заемщику денежные средства в размере ..., что подтверждается копией банковского ордера № ... и выпиской по счету заемщика (л.д. 18, 27).

В свою очередь, ответчик приняла на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами в размере, сроки и на условиях договора.

Графиком платежей, который является приложением к кредитному договору № ..., предусмотрены сроки и размеры внесения ответчиком ежемесячных платежей, начиная с ... (л.д. 19).

В соответствии с кредитным договором при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в подпунктах 4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки (п. 6.3).

Согласно выписке из лицевого счета ответчика ... был произведен последний платеж по кредитному договору, других платежей ответчиком не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая в настоящее время не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от ... по состоянию на 16.03.2018 составляет 1 303 187 рублей 32 копейки, из них: основной долг – 760 984 рубля 92 копейки, проценты по кредиту – 539 402 рубля 40 копеек, прочие неустойки (штрафы) – 2800 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком непосредственно порядок расчета не оспаривается и иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 303 187 рублей 32 копеек подлежат удовлетворению.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1, пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, с момента заключения которого возникают права залогодержателя в отношениях с залогодателем, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» автомобиль «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., находится в собственности ответчика ФИО1 (л.д. 59).

Согласно пункту 1.5.1 кредитного договора от ... целью кредита является приобретение транспортного средства «...» в ООО «Автогалактика».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство приобретено ответчиком за счет заемных средств, полученных у Банка, и находится в залоге у Банка.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, последний платеж ФИО1 был произведен ..., период просрочки исполнения обязательства на дату подачи искового заявления (12.04.2018) составляет 3 года и 9 месяцев, сумма задолженности по кредиту составляет 1 300 387 рублей 32 копейки (760984,92+539402,40) или 118,2 % от размера стоимости заложенного имущества – 1 100 000 рублей (1300387,32 х 100 % / 1100000).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по спорному кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по кредиту по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 760 984 рублей 92 копеек, начиная с 17.03.2018 по день фактического погашения суммы основного долга, ответчиком не оспорено, не противоречит закону и признается обоснованным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

При таких обстоятельствах, требования истца в части определения размера задолженности по основному долгу, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банк уплатил государственную пошлину в сумме 26 715 рублей 94 копеек (14715,94+6000+6000) на основании платежных поручений № 56112258 от 27.03.2018, № 56117122 от 27.03.2018, № 56123906 от 27.03.2018, в том числе в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера о взыскании процентов по кредиту с учетом его фактического погашения и в сумме 14 715 рублей 94 копеек за требование имущественного характера ((1303187,32-1000000) х 0,5% + 13200).

Размер уплаченной Банком государственной пошлины рассчитан в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 715 рублей 94 копеек подлежат взысканию с ответчика.

При этом, удовлетворяя требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает положения пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Разделом 3 договора о залоге транспортного средства № ... определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между Банком и залогодателем.

Пунктом 3.3 договора о залоге транспортного средства № ... предусмотрено, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, договором о залоге транспортного средства предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей суд признает обоснованными.

Пунктом 1.2 договора о залоге транспортного средства № ... предусмотрена стоимость предмета залога, которая составляет ... (л.д. 44). Данную стоимость суд определяет в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая ответчиком не оспорена.

Определением Кировского городского суда от 16.04.2018 по заявлению Банка приняты обеспечительные меры, наложен арест на транспортное средство «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

На основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по кредитному договору № ... основной долг в сумме 760 984 рубля 92 копейки, проценты по кредиту в сумме 539 402 рубля 40 копеек, прочие неустойки в сумме 2800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 715 рублей 94 копейки, а всего в сумме 1 329 903 (один миллион триста двадцать девять рублей девятьсот три) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 760 984 рубля 92 копейки, начиная с 17 марта 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля «...», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный номер ..., в размере ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н. Чайка