Решение № 2-28/2020 2-28/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-28/2020

№ 2-28/2020

64RS0035-02-2020-000024-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Аникиенко О.А.,

с участием истца в лице помощника прокурора Федоровского района Саратовской области – Радионенко Д.А.,

представителя ответчика – директора муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 им. З.К. Пряхиной р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 1 им. З.К. Пряхиной р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области о возложении обязанности обеспечить проведения эксплуатационно–технического обслуживания в отношении системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании образовательной организации и ее надлежащее функционирование,

установил:

заместитель прокурора Федоровского района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 1 им. З.К. Пряхиной р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области (далее МОУ СОШ № 1 им. З.К. Пряхиной р.п. Мокроус) о возложении обязанности обеспечить проведения эксплуатационно–технического обслуживания в отношении системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании образовательной организации и ее надлежащее функционирование.

Свои исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой Федоровского района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МОУ СОШ № 1 им. З.К. Пряхиной р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области, в ходе которой было установлено, что здание МОУ СОШ № 1 им. З.К. Пряхиной р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области, расположенное по адресу: <...> оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу звукового и светового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. Вместе с тем, установлено, что в отношении данного оборудования не проводится эксплуатационно-техническое обслуживание. Осуществление деятельности образовательного учреждения в условиях работоспособной пожарно – охранной сигнализации не обеспечивает в полной мере исполнение требований законодательства в области пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, нарушает их законные права и интересы. Поэтому просит суд обязать МОУ СОШ № 1 им. З.К. Пряхиной р.п. Мокроус в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение эксплуатационно-технического обслуживания в отношении системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании образовательной организации и ее надлежащее функционирование.

В судебном заседании помощник прокурора Федоровского района Саратовской области Радионенко Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме согласно описательной части решения, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – директор муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 им. З.К. Пряхиной р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» одним из основных принципов противодействия экстремистской деятельности является приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности.

Согласно ст. 3 названного Закона противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.

В силу п.2 ч. 6 ст. 28 названного Закона установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии в законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества, государства от пожаров; требование пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно пп. 1,4 ч. 1 ст. 32 названного Закона Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 83 названного Закона системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390,руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора законны, обоснованны, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанностей по устранению нарушения требований Федерального законодательства о пожарной безопасности в срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 1 им. З.К. Пряхиной р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение эксплуатационно-технического обслуживания в отношении системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании образовательной организации и ее надлежащее функционирование.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1 им. З.К. Пряхиной р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей, перечислив на счет УФК по Саратовской области, КПП 641301001, ИНН <***> ИФНС № 9, ОКТМО № 63648151, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 046311001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Волкова И.А.