Приговор № 1-50/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021

91RS0020-01-2021-000207-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Белорусский, <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим восемнадцатилетнего возраста, состоя на воинском учете в военном комиссариате Нижнегорского и <адрес>ов Республики Крым и в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежащий призыву на военную службу, не имея законных оснований для представления отсрочки и освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст. 23, 24 указанного Федерального закона, уклонился от призыва на военную службу, при следующих обстоятельствах.

В рамках проведения осеннего призыва на военную службу 2020 года объявленного на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О призыве в октябре-декабре 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на призывном пункте Нижнегорского и <адрес>ов, получил повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт военного комиссариата Нижнегорского и <адрес>ов Республики Крым, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу от помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Нижнегорского и <адрес>ов Республики Крым ФИО2 О получении повестки ФИО1, собственноручно расписался в отрывных корешках повесток, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения срочной военной службы.

В неустановленную дату, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ФИО1, будучи лицом, подлежащим призыву на военную службу, умышленно, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, желая уклониться от ее прохождения без уважительных причин, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», с изменениями и дополнениями, не имея законных оснований для представления отсрочки и освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст.23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе не явился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт военного комиссариата Нижнегорского и <адрес>ов Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для прохождения мероприятий связанных с призывом, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что действительно получал повестки лично и знал, что его вызывают в военный комиссариат, однако, по первой повестке не смог приехать, поскольку в тот период применялись меры в связи с распространением коронавирусной инфекции и ездил только один автобус из <адрес>. По второй повестке приезжать не захотел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является сотрудником военного комиссариата Нижнегорского и <адрес>ов. Во время призывной кампании осенью 2020 года ФИО1 было выдано лично две повестки о явке в военный комиссариат на 01 и 09 октября. В повестке была указана дата и время. При этом в указанный период времени строгие ограничительные меры в связи с пандемией коронавируса были сняты и выдавая повестки подсудимому, свидетель знал, что прибыть в призывной пункт эти обстоятельства ему не помешают. В назначенные дни подсудимый не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с этим информация была передана в ОМВД России по <адрес> для оказания практической помощи. Во вовремя вручения второй повестки свидетель поинтересовался у ФИО1 о причинах неявки по повестке, однако, он пояснить ничего не смог. В ходе производства досудебного следствия ФИО1 говорил о своём желании проходить военную службу. Подсудимому был дан список анализов, которые он должен был сдать, список документов, которые он должен был предоставить, однако ничего предоставлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 является её сыном, в связи с достижением призывного возраста его вызывали в военный комиссариат. ФИО1 говорил ей, что едет в военный комиссариат. При этом, точное время свидетель не помнит, работник военного комиссариата звонил ей и сообщал, что её сын ФИО1 не является по повесткам, после чего она сказала сыну, чтобы он туда поехал, однако, контролировать и ездить с ним она не может, поскольку у неё на иждивении находится еще двое несовершеннолетних детей, требующих ухода.

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения медицинской комиссии признан годным к прохождению срочной военной службы, заключением комиссии выставлена категория годности призывника «А1» Указанным доказательством подтверждается тот факт, что ФИО1 годен к прохождению срочной военной службы (л.д. 56-57).

Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «<адрес> больница» за медицинской помощью не обращался (л.д.19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 была произведена выемка личного дела призывника ФИО1 (л.д. 33-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете было осмотрено личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из которого следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате Нижнегорского и <адрес>ов Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как призывник проходил медицинскую комиссию, заключением которой был признан годным к военной службе, категория годности «А1». Также в личном деле имеются корешки повесток, а именно: корешок повестки серии КН 8220 № от ДД.ММ.ГГГГ которую ФИО1, получил от помощника начальника отделения ППГВС ФИО2 о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам на призывной пункт военного комиссариата Нижнегорского и <адрес>ов Республики Крым, для мероприятий, связанных с призывом, корешок повестки серии КН 8220 № от ДД.ММ.ГГГГ которую ФИО1 получил от помощника начальника отделения ППГВС ФИО2 о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 30 минутам, на призывной пункт военного комиссариата Нижнегорского и <адрес>ов Республики Крым, для мероприятий, связанных с призывом (л.д. 38-55).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительство, при этом на территории РФ регистрации не имеет, согласно характеристике участкового УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.92; 95-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.328 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, так как ФИО1 назначается наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный как санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, так и общей частью УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджетную систему России по следующим реквизитам: Код дохода для денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: 41№. Получатель денежных средств – УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), расчётный счет 03№, БИК 013510002, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000. Назначение платежа: уголовное дело № ФИО1.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить в полном распоряжении военного комиссариата Нижнегорского и <адрес>ов Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев