Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием истицы ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Дамаевой А.А. по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом с надворными постройками был передан ей по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней в её жилом доме зарегистрирована ответчица ФИО3, которая является её снохой. В 2018 году ответчица добровольно выехала из её жилого дома и больше не проживала. Адрес проживания ответчицы ей не известен. С момента выезда она не несет обязанностей по оплате коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого дома, все расходы по содержанию жилого дома несет она.

В связи с изложенным, истица считает, что отсутствие ответчика в жилом доме носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении. При этом она пояснила, что ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с её сыном ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, у них двое детей. В ДД.ММ.ГГГГ они купили дом в <адрес> на средства материнского капитала и стали жить по этому адресу. Она осталась жить с другим сыном. Примерно через год отношения сына и снохи ухудшились, и сын ушел от жены. В настоящее время сын работает в Москве на временных работах. После завершения строительства очередного объекта приезжает к ней, а не к жене. Поэтому ответчик вместе с детьми уехала к своей матери. А дом по <адрес> пустует.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась.

Место её нахождения не известно.

В связи с этим, на основании ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика судом был назначен адвокат Адвокатской конторы Дрожжановского района РТ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Дамаева А.А., исковые требования не признала, мотивируя это тем, что возможно ответчица во время совместного проживания вкладывалась в строительство и поэтому в отсутствие ответчицы невозможно принять обоснованное решение.

Выслушав объяснения истицы ФИО2, представителя ответчика – Дамаевой А.А. и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, урегулированы статьей 31 ЖК РФ.

Часть 1 названной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи.

Частью 2 статьи 31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, истица ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истицы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована её сноха ФИО3 (ответчик).

Ответчик состоит в зарегистрированном браке с сыном истицы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеются двое несовершеннолетних детей.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?. Правообладателями указанного жилого дома с долей в праве ? также являются её муж ФИО4 и двое несовершеннолетних детей.

Однако по указанному адресу ответчик и другие члены семьи не проживают, место их нахождения не известно.

Со слов истицы её сын и ответчик вместе не живут, сын работает в Москве и приезжает в отпуск к ней, а не к жене. Сын вместе с детьми зарегистрирован по адресу <адрес>.

Коммунальные платежи и налоги оплачивает истица ФИО2, которая в настоящее время проживает в спорном жилом доме вместе сыном.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании документами, в том числе: свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, техническим паспортом, выпиской из домовой книги, справкой исполнительного комитета Матакского сельского поселения Дрожжановского района РТ.

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Принадлежность истице ФИО2 жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, подтверждается также техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописана ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок Исполнительного комитета Матакского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, действительно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и в мае ДД.ММ.ГГГГ выехала по неизвестному направлению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что ответчик ФИО3, длительное время отсутствующая по месту регистрации, утратила право пользования жилым домом, принадлежащим истице ФИО2

Довод представителя ответчика о том, что возможно ответчик во время совместного проживания вкладывалась в строительство и поэтому в отсутствие ответчика невозможно принять обоснованное решение, суд считает несостоятельным.

Данный довод ничем конкретно не подтверждается.

В то же время отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Следовательно, заявленные требования истицы ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Дрожжановский районный суд РТ.

Председательствующий: М.А.Яфизов