Приговор № 1-233/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-233/2026

Дело № 1-233/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О.,

с участием государственного обвинителя Киртянова Е.П.,

переводчика кдн,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ильченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17.09.2019 Троицким городским судом Челябинской области ... АУМ, хх.хх.хх г.р., привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

17.09.2019 сотрудниками ЦВСИГ ГУ МВД России по Челябинской области гражданин АУМ уведомлен, что на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию Российской Федерации не разрешается в течение 5 лет с даты выезда из Российской Федерации, после чего АУМ выдворен с территории Российской Федерации 02.10.2019 в 12 часа 34 минуту через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Бугристое» расположенный в Троицком районе Челябинской области.

15.10.2019 в отношении АУМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 02.10.2024.

Находясь на территории Республики Узбекистан в период с 02.10.2019 по 21.12.2020, более точные дата и время дознанием не установлены, у АУМ возник преступный умысел направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, действуя из иной личной заинтересованности.

АУМ зная, что въезд на территорию Российской Федерации под установочными данными как «АУМ, хх.хх.хх г.р.» ему не разрешен, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх обратился в компетентные органы Республики Узбекистан с заявлением о смену установочных данных и 21.12.2020 документирован паспортом ... под фактическими установочными данными «ФИО1, хх.хх.хх г.р.».

03.04.2023 ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, пересек государственную границу при въезде в Российскую Федерацию авиарейсом сообщением «г. Худжанд (Республика Таджикистан) – г. Челябинск (Российская Федерация) и прибыл в воздушный пункт пропуска в международном аэропорту г. Челябинска (Баландино), находящийся по адресу: г. Челябинск, <...>, предъявив на пограничный контроль около 23 ч. 54 мин. 03.04.2023 заграничный паспорт гражданина Республики Узбекистан № FA1508870, выданный 21.12.2020, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. п. 1 и 2 ст. 11 Закона Российской Федерации № 4730-I от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), согласно которым пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерации.

Также, ФИО1 нарушил требования Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с последними изменениями и дополнениями) согласно которым:

в соответствии со ст. 24: иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 27: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимого – адвокат ИЕВ поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является гражданином иностранного государства, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья последнего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, за которыми подсудимый осуществляет уход, заботу, воспитание и содержание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО1 был задержан при наличии очевидных признаков состава преступления в его действиях.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, возраста, влияния наказания на него и членов его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По убеждению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Штраф выплатить по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (ПУ ФСБ России по Челябинской области); ИНН – <***>; КПП – 74 530 10 01; ОКТМО - 757 013 90; Наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области; номер счета банка получателя - 4010 2810 6453 7000 0062; номер счета получателя - 0310 0643 0000 0001 6900; БИК - 017 501 500; КБК (уголовные штрафы) – 189 1 16 03132 01 9000 140; Вид оплаты - 01; Очередность платежа - 6; Статус платежа – 08; Уплата штрафа за: денежные взыскание (штрафа) назначенные судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, УИН 189 081 852 702 60 00 3157.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ... АУМ, хх.хх.хх г.р.; постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан АУМ, хх.хх.хх г.р.; уведомление АУМ от 17.09.2019; уведомление о запрете на въезд в РФ АУМ; дактилоскопическая карта на имя АУМ, хх.хх.хх г.р.; дактилоскопическая карта на имя МММ, хх.хх.хх г.р. – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Шатский