Решение № 12-92/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-92/2019

дело №12-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 27 ноября 2019 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Рециклинговая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Рециклинговая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 сентября 2019 года ООО «Рециклинговая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ООО «Рециклинговая компания» в срок до 01 июля 2019 года не исполнено законное предписание межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № Т-514в/1 от 21 ноября 2018 года. Более подробно фабула изложена по тексту постановления.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края, директор ООО «Рециклинговая компания» ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В обосновании жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, законность предписания фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия действий ООО «Рециклинговая компания» требованиям действующего законодательства, оценки соблюдения формы, порядка принятия, содержания предписания, не дано, доводы ООО «Рециклинговая компания» должным образом не проверены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При рассмотрении дела юридическим лицом заявлялось, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку размещение ТКО на площадки временного накопления отходов IV-V классов в г.Енисейске ООО «Рециклинговая компания» не осуществляет. Площадка временного накопления отходов не является объектом размещения отходов. При этом размещение отходов возможно лишь на стационарном специализированном объекте – полигоне, который отсутствует в г.Енисейске. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рециклинговая компания» в адрес администрации г.Енисейска направляло дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на указанное обращение в адрес общества не поступил. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не дана правовая оценка законности и обоснованности действий администрации г.Енисейска, которая являясь собственником земельного участка, получает арендную плату за предоставление земельного участка с разрешенным использованием: временное размещение отходов производства 4-5 классов опасности воздействия на окружающую среду, фактически не предназначенным для указанной цели, также не дана правовая оценка неправомерному уклонению от расторжения договора аренды со стороны администрации г.Енисейска. Последняя не принимает участие участия в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно возложена ответственность за несанкционированное размещение отходов на ООО «Рециклинговую компанию», которая не осуществляет прием отходов и направляет арендодателю требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Рециклинговая компания» ФИО2 и ФИО3, поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р/п о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Рециклинговая компания» с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №Т-514в/1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований, главным специалистом-экспертом отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и республике Тыва, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ООО «Рециклинговая компания», по результатам которой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №Т-514в/1 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а именно: не прекращено несанкционированное размещение отходов на неспециализированном объекте хранения отходов, расположенном на земельном участке общей площадью 11300 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов»; не обеспечен вывоз ранее размещенных на данном земельном участке отходов на объект, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), чем нарушены п.1 ст.34, п.1 ст.39, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ст.11, ст.12 Федерального закона от 24.066.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №Т-289в и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва в отношении ООО «Рециклинговая компания» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением и.о. руководителя межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Рециклинговая компания»; актом проверки межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ООО «Рециклинговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ООО «Рециклинговая компания» № АТ-514в от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РК» и другими собранными по делу доказательствами.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства данного дела об административном правонарушении, факт неисполнения ООО «Рециклинговая компания» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о совершении ООО «Рециклинговая компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ООО «Рециклинговая компания» подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В жалобе заявитель приводит довод о том, что предписание, невыполнение которого послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, является незаконным.

Данный довод по существу направлен на оспаривание законности выданного ООО «Рециклинговая компания» предписания об устранении выявленных нарушений, является несостоятельным по следующим основаниям.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено главным специалистом-экспертом отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и республике Тыва в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, судом незаконным не признано и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, вынесенного в отношении ООО «Рециклинговая компания», о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание № от 21 ноября 2018 года выдано юридическому лицу по результатам проверки, проведенной в рамках государственного контроля, уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенное нарушение законодательства и необходимость его устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является реально исполнимым.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательством акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку проведение внеплановой проверки полностью соответствовало законодательству и не нарушало каких-либо прав и законных интересов проверяемого юридического лица, доказательств, ставящих под сомнение результатов указанной проверки не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам по делу, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Рециклинговая компания» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Рециклинговая компания» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Рециклинговая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Рециклинговая компания» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Рафальский