Решение № 2-2940/2025 2-2940/2025~М-2192/2025 М-2192/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2940/2025

22RS0067-01-2025-007250-97

№2-2940/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременений (ипотеки) отсутствующими

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений требований) о прекращении ипотеки (обременения) в виде залога на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, возникшее по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что за ФИО1 зарегистрировано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обременения от ДД.ММ.ГГГГ по записи № с сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

Срок действия обременений в пользу ФИО2 истек, при этом последний добровольно не обращался в Управление Росреестра по Алтайскому краю для погашения записи.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю, собственником земельного участка отказано ФИО1 в снятии обременения на земельный участок, разъяснено право на обращение в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Алтайкрайимущества представлен письменный отзыв на иск до уточненной редакции, в котором полагало себя не надлежащим ответчиком по делу.

Суд разрешая спор по существу выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барнаула и ООО «У камина» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0753 га со сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес>имуществом заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.3 которого указаны ограничения и обременения прав на право аренды земельного участка.

ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной записи № с учетом обременения от ДД.ММ.ГГГГ по записи № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>имущество и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 вступает в договор и принимает права и обязанности по использованию земельного участка, в том числе с указанием обременения в пользу ФИО2

Обращаясь в суд истец указывает, что на дату заключения дополнительного соглашения срок обременения истек, принятые истцом меры по прекращению регистрационной записи о наличии обременения, обращения к ответчику ФИО2 результатов не дали.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27.06.2023 года "О применении судами правил о залоге вещей" если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного п. 6 ст. 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРП или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абз. 2 п. 2 ст. 352).

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке истцу отказано в прекращении ипотеки, в регистрирующий орган заявление ФИО2 о прекращении ипотеки не направлялось, срок обременения истек, в связи с чем у суда имеются основания для признания ипотеки отсутствующей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь: ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку (обременение) в виде залога на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, возникшее на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.