Решение № 2-1154/2020 2-1154/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1154/2020

дело № 2-1154/2020

50RS0036-01-2020-000479-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дружба» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд впоследствии с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями к СНТ « Дружба» об установлении границ земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 741 кв.м по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с планом ООО «<данные изъяты>».

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Дружба» с 2012 г., ему принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м. В связи с проведенной процедурой межевания произошло уточнение размера садового участка, площадь которого фактически составила 741 кв.м. Границы участка согласованы со всеми заинтересованными лицами, совладельцами пограничных участков и СНТ и совпадают с кадастровыми границами смежных участков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление председателя СНТ о согласии с иском и рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ третьего лица - администрации Пушкинского городского округа <адрес> в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Дружба» и собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.28-33).

Спорный участок находится в границах СНТ «Дружба», что следует из представленных планов, в том числе плана территории СНТ (л.д.15, 23, 26-27).

С целью оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО, согласно заключению которого площадь участка по фактическому пользованию составила 741 кв.м (л.д.10). Местоположение границ согласовано со смежными землепользователями (л.д.17).

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Границы ранее учтенного земельного участка истца не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем площадь участка подлежала уточнению.

Расхождение уточненной площади земельного участка истца и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 141 кв.м, что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного градостроительными регламентами в Пушкинском городском округе для участков под садоводство. При этом споров по местоположению фактических границ участка не имеется, границы согласованы смежными землепользователями, в том числе СНТ, участок находится в пределах территории СНТ.

При данных обстоятельствах суд считает возможным установить границы земельного участка площадью 741 кв.м по адресу: <адрес>

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ « Дружба» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка № площадью 741 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО

Номер точки

Координата Х

Координата Y

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 741 кв.м по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: