Решение № 2-957/2018 2-957/2018~М-883/2018 М-883/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-957/2018

К делу № 2-957/2018

(мотивированное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 июля 2018 года

Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1, о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований администрация города Сочи указала, что ответчик на предоставленном ему земельном участке возвел строение в нарушение Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи в части несоблюдения минимальных отступов от границ участка, а также в отсутствие утвержденных проектов планировки и межевания территории.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд заявления о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, специалистами управления муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на осматриваемом земельном участке ответчиком возведено двухэтажное строение площадью застройки № кв.м.

Отступ от границ земельного участка в № метра отсутствует: с восточной стороны отступ составляет № метра, с юго-восточной - № метра, с южной – № метра.

Таким образом, строительство объекта выполнено в нарушение п. 12 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без соблюдения минимального отступа от границ земельного участка, что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 66-ФЗ от 11 марта 1998 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительными регламентами.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, проект планировки и проект межевания территории являются документами по планировке территории.

Вышеуказанная документация ответчиком не представлена.

Таким образом, администрация города представила суду бесспорные доказательства того, что спорное строение имеет признаки самовольной постройки, о чем указано в пункте 1 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой подтверждают доводы истца о нарушении ответчиком Правил землепользования и застройки относительно отсутствия необходимых отступов от границ участка.

Суд, тщательно исследовав указанное заключение судебно-строительной экспертизы, не находит оснований, по которым возможно было бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов эксперта. На такие обстоятельства не ссылается и представитель администрации города Сочи, не ходатайствуя о назначении по делу повторной или же дополнительной судебной экспертизы.

У суда нет оснований не доверять таким выводам эксперта: эксперт имеет высшее образование в данной области знаний, значительный стаж экспертной работы, а также соответствующую лицензию на проведение таких экспертиз.

В связи с изложенным, законным и обоснованным является требование истца о понуждении ответчика своими силами и средствами снести строение, самовольно возведенное им, так как в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее строительство лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства площадью застройки № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: город <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 осуществить снос своими силами и за счет своих средств объекта капитального строительства площадью застройки № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, перечислив эту сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, <...> 41;КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа:40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 24 июля 2018 года.

Судья Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья