Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-500/2019

Дело № 2-500/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием прокурора Ганиева Э.Н., представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по уточнённому иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора прокуратуры Республики Крым в защиту интересов не определенного круга лиц к администрации Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым о возложении обязанностей, третьи лица - Служба по экологическому и технологическому надзору РК, Администрация Кировского района Республики Крым, Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года Керченский межрайонный природоохранный прокурор прокуратуры Республики Крым обратился в суд иском к администрации Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым с требованиями обязать администрацию Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений прудов №25р, 26р, 27к, 28р, 29р, 30р, 31р, 32р, 33р, 34р, 35р, 36р, 37р, 38р, 39р, 40р, 41р, 42-р; разработать критерии безопасности ГТС прудов; разработать и согласовать в Крымском управлении Ростехнадзора правила эксплуатации ГТС прудов; составить и представить в уполномоченные органы декларацию безопасности ГТС прудов; получить разрешение на эксплуатацию прудов; создать локальную систему оповещения о ЧС природного и техногенного характера на ГТС прудов; разработать и утвердить инструкцию о порядке ведения мониторинга ГТС прудов; обеспечить необходимой квалификацией работников, обслуживающих ГТС прудов и провести их аттестацию; заключить договор обязательного страхования; определить величину финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии ГТС прудов.

25 июля 2019 года прокурор уточнил исковые требования и окончательно просил определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, в результате аварии гидротехнических сооружений прудов №25р, 26р, 27к, 28р, 29р, 30р, 31р, 32р, 33р, 34р, 35р, 36р, 37р, 38р, 39р, 40р, 41р, 42-р; провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений прудов №25р, 26р, 27к, 28р, 29р, 30р, 31р, 32р, 33р, 34р, 35р, 36р, 37р, 38р, 39р, 40р, 41р, 42-р.

27 мая 2019 года к делу в качестве третьего лица привлечена администрация Кировского района Республики Крым.

В судебном заседании прокурор просил уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал в полном объеме, поскольку некоторые пруды не имеют ГТС и находятся за границами поселения, некоторые пруды высушены. Все пруды на бухгалтерском балансе не числятся, но находятся в реестре муниципальной собственности. Сельским поселением пруды не эксплуатируются и не обслуживаются, муниципальные предприятия обслуживающие ГТС прудов, отсутствуют.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, уведомлены должным образом в том числе согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, установив все значимые по делу обстоятельства, суд приходит выводу о частичном удовлетворении уточнённого иска.

Согласно частей 1-3 статьи 2 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» - далее Закон).

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, следующее.

По состоянию на 23 октября 2018 года, согласно бухгалтерской справки №1066/02-19 на основании оборотно-сальдовой ведомости за октябрь 2018 года, в имуществе казны муниципального образования числятся ГТС (пруды) в количестве 18 штук с 31 декабря 2014 года (л.д.9), а именно: пруд №25-р, водохранилище №26р, пруды 27р, 28р, 29р, 31р, 32р, 33р, 34р, 35р, 36р, 37р, 38р, 39р, 40р, 42-р, пруд с накопителем №30р, пруд с артезианом №41р (л.д.10,11).

По актам приема-передачи от 13.11.2003, на основании решения исполкома, от КСП «Борьба за мир» органу местного самоуправления – сельский совет, переданы: пруды с ГТС №32-р, 33-р, 34-р, 35-р, 36-р, 37-р, 38-р, 39-р, 26-р, 27-р, 28-р, 29-р, 30-р, 31-р (л.д.19-26, 28-33), а также пруд (без ГТС) №25-р (л.д.27).

Прокуратурой совместно со Службой по экологическому и технологическому надзору РК, проведена проверка исполнения ответчиком требования законодательства в сфере обеспечения безопасности и охраны ГТС и установлено, что на вышеуказанных прудах, ГТС не соответствует требованиям закона по вине ответчика.

Так прокурором установлено, что ответчик являясь организацией эксплуатирующей ГТС прудов не исполнил требования в сфере безопасности, а именно: не обеспечивает мониторинг за показателями состоянию ГТС, отсутствуют разработанные критерии безопасности и правила эксплуатации, не созданы финансовые резервы при необходимости ликвидации (абз.2-7,15 ст.19 Закона); не проведено преддекларационной обследование ГТС прудов (п.7 Постановления Правительства РФ №1303 от 06.11.1998); эксплуатация прудов осуществляется без разработанной декларации безопасности, ГТС не внесены в Российский регистр ГТС, не получено разрешение на их эксплуатацию (ст.7, ч.4 и 6 ст.10 Закона); не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности (ст.17 Закона); не назначены лица ответственные за состояние и техническую безопасность по эксплуатации ГТС (ст.9 Закона); отсутствуют документы подтверждающие квалификацию работников, обслуживающих ГТС (ч.6 ст.8 Закона, п.6.1 СП 58.13330.2012).

11.07.2019 ответчиком проведено обследование ГТС прудов и установлено, что пруды №31-р, 32-р, 33-р и 35-р высушены, не являются водным объектом. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

Как видно из карты градостроительного зонирования муниципального образования Абрикосовское сельское поселение Кировского района РК, пруды с №28-р по 35-р находятся за пределами муниципального образования.

На момент рассмотрения дела в суде, ответчиком все спорные пруды сняты с баланса администрации поселения, на что ответчиком предоставлена справка.

Заявленный прокурором пруд №27-к судом не установлен, а требования по ГТС пруда №27-р не заявлены.

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Закона, эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Ответчик не является организацией эксплуатирующей пруды, которые находятся в реестре его муниципальной собственности, доказательств в подтверждающих обратное, прокурором не предоставлено, поэтому доводы прокурора о том, что ответчик является организацией эксплуатирующей ГТС прудов, необоснованные.

Однако, несмотря на это, с учетом положений Водного кодекса РФ, ответчик является собственником ГТС прудов находящихся в границах его муниципального образования.

Пункт 3 статьи 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Отсутствие собственника указанных гидротехнических сооружений (ГТС) влечет неисполнение предусмотренных ст. 9 Закона обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.

Согласно ст. 225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а следовательно, обязан это делать.

Отсутствие на ГТС прудов права собственности не освобождает орган местного самоуправления от обеспечения их безопасности.

На территории муниципального образования ответчика выявлено шесть бесхозяйных гидротехнических сооружений №36-р, 37-р, 38-р, 39-р, 40-р, 42-р, которые являются водными объектами.

Частью 7 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации).

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

Согласно п.7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1303 от 06.11.1998, разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

Расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями (п.3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2001 года N 876).

В силу п.1 Порядка определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденного Приказом МЧС РФ N 243, Минэнерго РФ N 150, МПР РФ N 270, Минтранса РФ N 68, Госгортехнадзора РФ N 89 от 18.05.2002, определение размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, проводится в целях установления величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения.

Исходя из вышеизложенных норм, заявленных прокурором уточнённых требований и установленных судом обстоятельств, ответчик как владелец ГТС прудов находящихся на территории муниципального образования, обязан определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, в результате аварии гидротехнических сооружений прудов №36-р, 37-р, 38-р, 39-р, 40-р, 42-р и провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений прудов №36-р, 37-р, 38-р, 39-р, 40-р, 42-р.

Иные ГТС прудов, кроме высушенных, находятся за пределами муниципального образования ответчика, а поэтому не являются его собственностью.

Требования к администрации Кировского района РК, прокурором не предъявлялись.

На руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточнённый иск прокурора, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Абрикосовского сельского поселения Кировского района Республики Крым в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

определить размер вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, в результате аварии гидротехнических сооружений прудов №36-р, 37-р, 38-р, 39-р, 40-р, 42-р;

провести преддекларационное обследование гидротехнических сооружений прудов №36-р, 37-р, 38-р, 39-р, 40-р, 42-р.

В остальной части утонённого иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23.09.2019.

Председательствующий И.А. Дегтярев