Решение № 12-540/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-540/2021

<...>

Дело № 12-540/2021

66RS0002-01-2021-001713-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга М.В. Осокин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210323046073 от 23.03.2021, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210323046073 от 23.03.2021 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось с целью выполнении работ по погрузке транспортного средства.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2021 в 17:26 по адресу: <...>, со стороны ул. Февральской революции водитель транспортного средства марки 539113, государственный регистрационный знак «<...>», собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался на грузовом транспортном средстве с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на участке дороги с установленным дорожным знаком, запрещающим движение грузовых транспортных средств.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения водитель автомобиля марки 539113 539113, государственный регистрационный знак «<...>», двигался на указанном участке дороги на автоэвакуаторе, оборудованном проблесковым маячком, с целью выполнении работ по погрузке транспортного средства.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отступил от требований дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался на грузовом автомобиле на указанном участке дороги с целью выполнении работ по погрузке транспортного средства, в связи с чем, указанное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд находит постановление № 18810166210323046073 от 23.03.2021, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 незаконным и необоснованным, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенно го и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210323046073 от 23.03.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья М.В.Осокин