Решение № 2-250/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело №2-250/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года п.Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. По данному договору Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Погашение заемщиком кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитный договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». В обеспечение данной сделки в этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <номер>. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности за период с 25 июля 2022 года по 27 марта 2025 года составляет 866 367 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг – 830 428 руб. 20 коп., просроченные проценты – 16 858 руб. 31 коп., неустойка на просроченный основной долг – 17 788 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 292 руб. 79 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 вышеуказанную задолженность в сумме 866 367 руб. 55 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 22 327 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1, 3).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.11, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст.323 ГК РФ).

В соответствии с п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В ч.2 ст.6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 25 июля 2022 года между ПАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на сайте банка в сети «Интернет» и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику путем использования системы дистанционного банковского обслуживания «Малому бизнесу и ИП», заключен кредитный договор <номер> на сумму 3 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под переменную процентную ставку от 19,9 % до 21,9 % годовых. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 заявления). По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного погашения кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства (п.9, 9.1.1 заявления).

25 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <номер> в офертно-акцептной форме путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства о присоединении к Общим условиям поручительства, которые размещены на сайте банка в сети «Интернет» и доступны для ознакомления, и имеющих обязательную для поручителя силу для обеспечения всех обязательств должника в рамках заключенного заявления о присоединении к Общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя. Договором поручительства предусмотрено, что им обеспечиваются обязательства ФИО1 на сумму 3 000 000 руб. в рамках кредитного договора <номер>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операции в системах ПАО Сбербанк от 25 июля 2022 года.

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств.

Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 <номер>, исполнил 25 июля 2022 года, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял обязательства, допуская просрочку очередных платежей, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность. 24 февраля 2025 года Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее 26 марта 2025 года. Указанные требования ответчиками не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 25 июля 2022 года по 27 марта 2025 года составляет 866 367 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг – 830 428 руб. 20 коп., просроченные проценты – 16 858 руб. 31 коп., неустойка на просроченный основной долг – 17 788 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 292 руб. 79 коп. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора с учетом периода просрочки платежей. Возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 состоялась сделка по кредитованию на согласованных сторонами условиях. Банком выполнены условия вышеуказанного договора - сумма кредитных средств выдана ответчику в полном объеме. Однако в результате нарушения заемщиком обязательств по возвращению кредита образовалась задолженность. В обеспечение данного договора ответчик ФИО2 представил свое поручительство. Ответчики были ознакомлены с условиями Банка и обязались их соблюдать. При этом они не были лишены права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 11 163 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <номер>) и ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 25 июля 2022 года за период с 25 июля 2022 года по 27 марта 2025 года в размере 866 367 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят семь) рублей 55 копеек, из которых просроченный основной долг – 830 428 (восемьсот тридцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 20 копеек, просроченные проценты – 16 858 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копейка, неустойка на просроченный основной долг – 17 788 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) и ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 11 163 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Приютненский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.В. Бадмаев