Решение № 2-1690/2017 2-1690/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1690/2017

Дело №2-1690/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 261 033 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период после вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 5 810 рублей 33 коп. (л.д. 3).

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2014 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованное СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 381 033 рубля, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда. Гражданская ответственность виновного лица застрахована АО «ЖАСО» в пределах суммы 120 000 рублей, которая была выплачена истцу. В связи с изложенным, у истца возникло право требования возмещения убытков с причинителя вреда в оставшейся части.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы убытков.

Представитель третьего лица АО «ЖАСО» не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 г. между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 5-6).

В период действия договора страхования, 02.06.2014 года в 12 час. 10 мин. у д. № 4/А по ул. Октябрьской в г. Копейске Челябинской области ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО

Данные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей участвовавших в ДТП ФИО, ФИО1, актом выявленных недостатков (л.д. 43-47), и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО отсутствует.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления ФИО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 381 033 рубля, что подтверждено платежным поручением № от 22.12.2014 г. (л.д. 15).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу положений ст. 940 ГК РФ, условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владельцем автомобиля марки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

Истец произвел собственнику транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в размере 381 033 рубля,

Размер убытков, причиненных по его вине, ответчиком в судебном заседании не оспорена, в данной части заявлено о признании иска.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков, за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО (120 000 рублей), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 261 033 рубля (381 033 рубля- страховое возмещение 120 000 рублей).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежное обязательство возникнет у ответчика только со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с него суммы убытков. Но момент рассмотрения дела такое денежное обязательство отсутствует, как отсутствуют и обстоятельства, указывающие на то, что ответчик допустил нарушения исполнения денежного обязательства, хотя имел объективную возможность его исполнить.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, заявлены преждевременно, при отсутствии спорных отношений между сторонами и свидетельств о нарушении права со стороны должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. С требованиями о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, истец вправе обратится в последующем, при наличии просрочки исполнения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 810 рублей 33 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 261 033 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5810 рублей 33 коп., а всего 266 843 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 33 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров