Решение № 12-52/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 24 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 24 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление, поданной в Пластский городской суд Челябинской области 01 октября 2018 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того, считает постановление незаконным, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Также он считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он перед началом движения убедился в исправности ближнего света. 24 сентября 2018 года в 13 часов 47 минут, двигаясь в светлое время суток с левой фарой, которая пришла в неисправность во время движения, опасности не создавал. Считает необоснованным оставление ходатайств без рассмотрения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старший лейтенант полиции ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не явился.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных должностных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 24 сентября 2018 года в 13 часов 47 минут на 77 км автодороги Южноуральск-Магнитогорск, управлял автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (лево фарой ближнего света), Перечень неисправностей, п. 3.3 ПДД РФ; отказался предоставить медицинскую аптечку, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р41.27-2001, п. 7.7. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), который в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года не согласился, о чем сделал собственноручную запись в графе, предусматривающей согласие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

В протоколе об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года № ФИО1 в объяснении собственноручно указал, что ПДД РФ не нарушал; с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не ознакомлен; нуждается в услугах защитника; к протоколу им приложены отвод и ходатайства; также отметил, что почерк нечитаемый.

Также в протоколе имелась запись о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – в ГИБДД <...>, 02 октября 2018 года в 14 часов 00 минут, которая была зачеркнута; указано, что дело рассмотрено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 был нарушен.

Исходя из того, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, а также назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.6, статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал направлению в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 24 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 24 сентября 2018 года № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области; жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья