Решение № 2-232/2018 2-232/2018(2-3651/2017;)~М-3098/2017 2-3651/2017 М-3098/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-232/2018Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-232/2018 Поступило в суд 04 сентября 2017 года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2018 года г. Новосибирск Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зверинской А.К. при секретаре Неделькиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 968,20 руб. под 37 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 708 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 626 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 104 643,72 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 171 437,08 руб. из них: просроченная ссуда 140 408,05 руб.; просроченные проценты 2897,69 руб.; проценты по просроченной ссуде 5088,06 руб.; неустойка по ссудному договору 20307,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2735,92 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 171 437,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 628,74 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 968,20 руб. под 37,0 % годовых, сроком на 36 месяцев. Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка составляет 37 % годовых, проценты начисляются за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый в соответствующем счете, на начало операционного дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 171 437,08 руб. Истцом представлен расчет, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика просроченную ссуду – 140 408,05 руб.; просроченные проценты -2 897,69 руб.; проценты по просроченной ссуде- 5 088,06 руб.; неустойка по ссудному договору- 20307,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду- 2 735,92 руб. Расчет суммы долга, представленный истцом, проверен судом и является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору являются обоснованными. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 628,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 07.08.2015г. в размере 171 437,08 руб. из них: просроченная ссуда 140 408,05 руб.; просроченные проценты 2897,69 руб.; проценты по просроченной ссуде 5088,06 руб.; неустойка по ссудному договору 20 307,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2735,92 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 628,74 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 г. Судья А.К. Зверинская Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Зверинская Анастасия Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-232/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-232/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-232/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-232/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-232/2018 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-232/2018 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-232/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|