Решение № 12-237/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань «22» июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., при секретаре Вилковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>

ФИО5 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с ним, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в день рассмотрения дела мировым судьей, его представитель был госпитализирован, о чем уведомил суд и представил ходатайство об отложении дела. <дата обезличена> транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО5, его представитель ФИО1 действующий по доверенности доводы жалобы поддержали. ФИО5 суду пояснил, что <дата обезличена> находился в своем автомобиле, припаркованном у подъезда и пил бутылку пива. Объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны им были под диктовку сотрудников ДПС.

Суд, выслушав ФИО5, свидетелей, заявленных ФИО5 - ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО5, <дата обезличена> в 17.50 час. на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г/н <№> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>. Основанием для составления данного протокола послужило наличие признаков алкогольного опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от <дата обезличена>, установлено, что ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования <№>, у ФИО5 установлено состояние опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Тот факт, что ФИО5 управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается рапортами инспекторов ДПС, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, данные об обжаловании которого отсутствуют, объяснениями допрошенного у мирового судьи в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО4, которые являются логичными, последовательными, согласуются с материалами дела. Доводы ФИО5 об обратном расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное им правонарушение.

При этом показания свидетелей ФИО2, ФИО3 не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствуют о невиновности ФИО5 в совершенном правонарушении, поскольку лишь являются очевидцами дальнейших событий по приезду сотрудников ДПС, обнаруживших данное правонарушение.

Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

Довод ФИО5 о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не влечет удовлетворение жалобы. Как сам ФИО5, так и его представитель были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, назначенного на <дата обезличена>. Ходатайства, заявленные ФИО5 и защитником об отложении рассмотрения дела были рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. У мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку последний надлежащим образом извещался о дне, времени рассмотрения дела, однако отказался от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Пираева