Решение № 2А-48/2025 2А-48/2025(2А-833/2024;)~М-731/2024 2А-833/2024 М-731/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-48/2025

дело № 2а-48/2025 (2а-833/2024)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С. А.,

при помощнике судьи Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно коносаменту № на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 ввезено транспортное средство для личного пользования: а/м <данные изъяты> страна происхождения <адрес>.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО1 с ООО «КАРГОРОУТ», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, последним подана пассажирская таможня декларация №. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 9 500 долларов США.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара установлено, что согласно статистике продаж аналогичных автотранспортных средств в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ цена варьируется от 17 475,63 долларов США до 29 830 долларов США. Средняя стоимость составила 23 388,21 долларов США. Наиболее близкой к средней цене, пробегу и сопоставимый с датой продажи срок является цена аналогичного транспортного средства, проданного ДД.ММ.ГГГГ по цене 22 859 долларов США, что существенно выше стоимости, заявленной в ПТД №

Таким образом, при декларировании товара, заявленная стоимость не соответствует стоимости аналогичных товаров в стране приобретения.

Согласно таможенному приходному ордеру № уплачены следующие платежи: - таможенная пошлина в размере 547 979,14 рублей; - таможенный сбор за таможенные операции 3 100 рублей; - утилизационный сбор 3 400 рублей.

Согласно сведениям, полученным с сайте, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования являются недостоверными и не подтверждаются документально.

В связи с чем, в таможенный приходный ордер № внесены изменения и доначислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара. В ТПО № рассчитаны платежи в размере: - таможенная пошлина 1 205 554,10 рублей; - таможенные сборы за таможенные операции 3 100 рублей.

Таким образом, размер неуплаченных таможенных платежей составил разницу между доначисленными платежами ТПО № и платежами по ТПО №, по которому ФИО1 была произведена уплата: 1 205 554,10 рублей – 554 479,14 рублей = 657 574,96 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлено уведомление№ о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных ТПО №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отсутствием свидетельствования бесспорности спора.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате таможенных платежей в размере 657 574,96 рублей, пени в размере 389 129,11 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик и его представитель возражали против удовлетворений требований. Согласно выводов судебной экспертизы, ФИО1 не подписывала договор.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса.

Согласно под п. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (п. 1).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в п. 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с п. 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено ч. 28 ст. 76 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ согласно коносаменту № на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ФИО1 внесено транспортное средство для личного пользования: а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя <данные изъяты> страна происхождения <адрес>.

В соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «КАРГОРОУТ» с ФИО1 на таможенный пост Морской порт Владивосток от имени и по поручению ФИО1 подана пассажирская таможня декларация №. Стоимость автотранспортного средства а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № заявлена в размере 9 500 долларов США.

Согласно таможенному приходному ордеру № в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: - таможенная пошлина в размере 547 979,14 рублей; - таможенный сбор за таможенные операции 3 100 ру4блей; - утилизационный сбор 3 400 рублей (таможенный приходный ордер №).

В силу ст.ст. 310, 324 ТК ЕАЭС административным истцом проведен таможенный контроль, в ходе которого на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о цене транспортного средства, полученной с использованием сети «Интернет», установлено, что согласно статистике продаж аналогичных автотранспортных средств в <адрес> в 2021 году цена варьируется от 17 475,63 долларов США до 29 830 долларов США. Средняя стоимость составила 23 388,21 долларов США. Наиболее близкой к средней цене, пробегу и сопоставимый с датой продажи срок является цена аналогичного транспортного средства, проданного ДД.ММ.ГГГГ по цене 22 859 долларов США.

Согласно выводам, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено несоответствие заявленной стоимости автомобиля рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. На таможенный пост Морской порт Владивостока Владивостокской таможни возложена обязанность внести изменения в ТПО № и начислить таможенные платежи в отношении а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Решением Находкинской таможни по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ на Таможенный пост Морской порт Владивостокской таможни возложена обязанность внести изменения в ТПО № и начислить таможенные платежи в отношении а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2 497 куб.см., мощность двигателя 145 л.с., VIN № на основании сведений о стоимости продажи аналогичного транспортного средства в <адрес> в размере 22 859 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 692 912,4 рублей или 19 285,41 евро.

В таможенный приходный ордер №, № внесены изменения и доначислены таможенные платежи в отношении ввезенного товара в размере: - таможенная пошлина 1 205 554,10 рублей; - таможенные сборы за таможенные операции 3 100 рублей.

В адрес административного ответчика Владивостокской таможней направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок, установленный в ч. 19 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ, сумма таможенных платежей и пени административным ответчиком уплачена не была, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

ФИО1 не были оплачены обязательные платежи и пени согласно указанному выше уведомлению.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района, мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Владивостокской таможни к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» следует, что подпись от имени ФИО1, в договоре на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «декларант», выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «от имени Декларанта», выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, в акте оказанных услуг (приложение № к договору на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ) в графе «от Декларанта», выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1 в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, в приведенных выше документах выполнены одним лицом.

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности приведенных в данном заключении выводов. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, отвечают требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.

Учитывая изложенное, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» признается судом соответствующими статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвечающими требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы заключения эксперта, административным ответчиком не приведено.

Кроме того, из ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № осуществлялось только одно регистрационное действие в связи с получением СТС владельцем ФИО4 (<адрес>).

Таким образом, регистрация указанного транспортного средства на ответчика не осуществлялась

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не заключала с ООО «КАРГОРОУТ» договор на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный выше автомобиль на территорию Таможенного Союза не ввозила.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

административные исковые требования Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени – оставить без удовлетворения.

Решение в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья С. А. Тищенко