Решение № 2-3370/2023 2-3370/2023~М-2438/2023 М-2438/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-3370/2023

№ 2-3370/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-003357-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Ленских А.А. своих обязательств по кредитному договору <***> от 30.05.2021, обеспеченных залогом транспортного средства марки №.

Представитель истца ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ленских А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

30.05.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и Ленских А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 329 876 рублей, под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев, количество платежей – 60; размер обязательного ежемесячного платежа составляет 32 004,01 руб., платежи осуществляются 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО «РГС Банк».

30.05.2021 между ПАО «Росгосстрах Банк» (Залогодержатель) и Ленских А.А. (Залогодатель) был заключен договор залога № 00/00-031742/2021, в соответствии с условиями которого Залогодержатель принимает в залог, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 30.05.2021, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 30.05.2026 денежные средства в сумме 1 329 876 рублей с взиманием процентов 15,5% годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, транспортное средство марки №.

30.05.2021 кредитные денежные средства в сумме 1 329 876 рублей зачислены на счет заемщика Ленских А.А., что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022, решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол №1-2022), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

С 01.05.2022 (даты внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора ответчик Ленских А.А. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3 26.01.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У№, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате взыскать с Ленских А.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» неуплаченную в срок задолженность за период с 30.08.2022 по 11.01.2023по договору <***> от 30.05.2021, состоящую из суммы основного долга в размере 1 104 209,86 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 28 828,03 руб. и суммы расходов, 8578,19, 08 руб., а всего 1 141 616,08 руб.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия истцом при подаче иска были соблюдены.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору на дату судебного заседания составляет 1 101 032,89 руб. при согласованной стоимости залогового имущества согласно п. 1.3 договора залога № 00/00-031742/2021 от 30.05.2021 в размере 1 250 000 руб., в связи с чем, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ условий суд по настоящему спору не усматривает.

Согласно карточке учета транспортного средства ГУ МВД России по Воронежской области, текущим собственником автомобиля марки № значится ответчик Ленских А.А.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Возражений против обращения взыскания на заложенное имущество ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, принадлежащее Ленских А.А., путем его продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом следует учитывать, что действовавшим до 01.07.2014 Законом РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако, вышеуказанный Закон РФ утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 "Залог" Гражданского кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона N 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (ст. 28.2 п. 11 Закона РФ "О залоге").

С учетом изложенных норм, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства.

Таким образом, требование истца в части установления начальной продажной цены транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №), путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года.