Решение № 2-2755/2017 2-2755/2017~М-2347/2017 М-2347/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2755/2017

№


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Родимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Коммерческого Банка «Банк Развития Технологий» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Банк Развития Технологий» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Банк развития Технологий»(АО) по заявлению-анкете ФИО1 на выдачу кредитной банковской карты КБ «БРТ» (АО) предоставил ответчику кредитную карту и установил лимит кредитования в размере 100000 руб. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета головой процентной ставки в размере 25% годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору: не произвел возврат кредита и уплату начисленных покредиту процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составила 1058378,43 руб., в том числе: 100000 руб. – основной долг; 163578 руб. 97 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 558364,19 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 236435,27 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13491,89 руб.

Представитель Коммерческого Банка «Банк Развития Технологий» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО8., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик ФИО1, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённой о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу очастичномудоовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявленияФИО1, между последней и КБ «Банк Развития Технологий» (АО) (ранее - КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО)) был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Условиях открытия и обслуживания банковского счета с предоставлением банковской карты, а также Тарифами по операциям с Банковскими картами КБ «Банк Развития Технологий» (ЗАО) (л.д. №).

На основании решения кредитного комитета Банк предоставил ФИО1 кредитную карту VisaClassic с лимитом в размере 100000 рублей, с процентной ставкой 25% годовых (л.д. №).

Судом также установлено, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой, совершила операции с использованием карты, но в нарушение условий договора не производит выплаты в счет погашения долга, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ КБ «Банк Развития Технологий» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. №)

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет1058378,43 руб., в том числе: 100000 руб. – основной долг; 163578 руб. 97 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 558364,19 руб. – неустойка за просрочку возврата процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 236435,27 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, проверив расчет арифметически, признает его верным.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнила обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга – 100000 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 163578 руб. 97 коп.подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных истцом ко взысканию задолженности по неустойкам, начисленным на просроченный к возврату основной долг и процентам, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, суд полагает снизить задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 15000 руб., по неустойке, начисленной на просроченные к возврату проценты до 30000 руб.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере308578 руб. 97 коп., в том числе: 100000 руб. – основной долг; 163578 руб. 97 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 30000 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 15000 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 13491,89 руб. (л.д. №). Таким образом, с ответчика. подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Банк Развития Технологий» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Банк Развития Технологий» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308578 руб. 97 коп., в том числе: 100000 руб. – основной долг; 163578 руб. 97 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 30000 руб. - неустойка за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 15000 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также госпошлину в размере 13491 руб. 89 коп., а всего 322070 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 18.08.2017 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: И.Ю. Родимова