Апелляционное определение № 33-2987/2025 33-56/2026 от 21 января 2026 г.

Дело № 2-314/2025 Председательствующий судья Качурина Н.В.

УИД 32RS0001-01-2024-002875-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-56/2026 (33-2987/2025)

город Брянск 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей областного суда

Ильюхиной О.Г., ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции апелляционную жалобу ПАО Сбербанка на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июня 2025 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанка к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., возражения относительно искового заявления представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, третьего лица ФИО8, ее представителя ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120 396 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 396 руб. 17 коп., из которых просроченный основной долг – 99 684 руб. 50 коп., просроченные проценты – 20 711 руб. 67 коп., а также государственную пошлину – 3 607 руб. 92 коп.

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 747 руб. 42 коп.

Банк просил взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 747 руб. 42 коп., из которых просроченный основной долг – 46 354 руб. 97 коп., просроченные проценты – 5 392 руб. 45 коп., а также государственную пошлину – 4 000 руб.

Судом гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО8, ФИО10

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18.06.2025 в удовлетворении требований банку отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение суда как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии наследственного имущества, ссылаясь на наличие по состоянию на дату смерти денежных средств на счетах заемщика и на движение денежных средств после его смерти. Указывает, что судом не исследован вопрос о наличии совместно нажитого имущества умершего с супругой. Ссылается на отсутствие судебных запросов с целью проверки наличия наследственного имущества на день смерти наследодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 и ФИО8 просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 25.11.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, третье лицо ФИО8, ее представитель ФИО9 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что после смерти ФИО1 наследство никем не принималось.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

При этом п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на сумму 83 000 руб. под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере 120 396 руб. 17 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 54 446 руб. 23 коп., на срок 24 месяца, под 12,9% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 51 747 руб. 42 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика».

По условиям договора страхования заемщика ФИО1, изложенным в заявлении на участие в страховании, страховым риском является, в том числе смерть застрахованного лица.

Согласно п. 6 заявления заемщика выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

После смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Ответчик ФИО6 является дочерью умершего ФИО1 и третьего лица ФИО8

Судом проверено материальное положение ФИО8, в собственности которой объектов недвижимости не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ на ее имя зарегистрировано транспортное средство Renault Sandero StepWay.

Вместе с тем брак ФИО1 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Его дочь ФИО6, являющаяся ответчиком по настоящему делу, после расторжения брака между ФИО1 и ФИО8 фактически проживает с матерью.

ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является мать умершего ФИО10

По сведениям Росреестра объектов недвижимости на имя умершего зарегистрировано не было.

Согласно информации УМВД России по Брянской области в собственности ФИО1 находилось транспортное средство ВАЗ №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции МВД России на основании пункта 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.20119 № 1764, в связи с наличием сведений о смерти физического лица. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортного средства не восстановлен.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Брянской области сведений о маломерных судах и лодочных моторов, зарегистрированных на имя ФИО1, не имеется.

Из ответа УФНС России по Брянской области следует, что на имя ФИО1 были открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк».

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») остаток на счетах ФИО1 составляет 0 руб. 00 коп.

По сведениям АО «Газпромбанк» остаток на счете ФИО1 также составляет 0 руб. 00 коп.

Из информации, представленной ПАО Сбербанком, общий остаток на счетах ФИО1 на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 280 руб. 98 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 руб. 27 коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО1 составляет 5 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора установить лицо, которым после смерти ФИО1 были сняты денежные средства с его счетов, не представилось возможным ввиду совершения по карте безналичных операций без идентификации лица.

Поскольку ответчик ФИО6 и иные наследники в наследство не вступали, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на наследников обязанности по возврату долга умершего ФИО1 по кредитному договору не имеется.

Денежные средства на счетах в банке являются выморочным имуществом, в связи с чем по долгам наследодателя отвечает МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях в пределах наследственной массы.

Несмотря на то обстоятельство, что размер наследственного имущества определяется в соответствии с действующим законодательством на день смерти наследодателя, основания для взыскания с МТУ Росимущества денежных средств в большем объеме, чем имеется в настоящий момент на счетах умершего (5 руб. 27 коп.), отсутствуют.

Доводы ПАО Сбербанка о возложении обязанности по погашению кредитной задолженности ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подлежат отклонению, так как выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, которые в наследство не вступали, за страховой выплатой не обращались.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, с МТУ Росимущества подлежит взысканию за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору в пределах наследственной массы - в размере 5 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанка к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН №, ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанка (ИНН №, ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – в размере 5 рублей 27 копеек, находящуюся на счетах ФИО5 № № и № № в ПАО Сбербанке.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанка в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанка – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий:

ФИО2

Судьи областного суда:

О.Г. Ильюхина ФИО3