Решение № 2-3766/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-3766/2018;)~М-3415/2018 М-3415/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-3766/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.09.2017 на <...> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген г/н <Номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО2 и Hyundai i40 г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2, ответственность которого была застрахована в СК «Мед-Гарант». Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 СК «Мед-Гарант» признано несостоятельным (банкротом). Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 474 472 рубля. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 74 472 рубля, расходы на оказание юридической помощи – 10 000 рублей, по оплате госпошлины – 2 435 рублей.

Впоследствии исковые требования были истцом уточнены, просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 45 726,72 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также на оплату госпошлины – 1 571,80 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, третье лицо РСА в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 08.09.2017 на <...> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген г/н <Номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО2 и Hyundai i40 г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2, ответственность которого была застрахована в СК «Мед-Гарант».

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 СК «Мед-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем РСА должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 474 472 рубля.

В рамках настоящего дела определением суда была назначена комплексная автотехническая и трассологическая экспертиза.

Согласно заключению <Номер обезличен> от 03.11.2018 повреждения двери передней правой, облицовки передней правой двери, двери задней правой, облицовки задней правой двери, бампера заднего, облицовки порога правого, подушки безопасности головной правой, подушки безопасности переднего правого сиденья, обивки крыши, обивки спинки переднего правого сиденья, панели двери внутренней передней правой, панели двери внутренней задней правой, диска колеса заднего правого, боковины задней правой автомобиля Hyundai i40 г/н <Номер обезличен>, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 08.09.2017. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i40 г/н <Номер обезличен> на дату ДТП 08.09.2017 без учета износа составляет 445 762,72 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта объективно отражает стоимость ремонта автомобиля, поскольку оно также согласуется с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как эксперт, её проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что РСА должен выплатить компенсационную выплату в пределах лимита 400 000 рублей, то оставшаяся невозмещенной сумма ущерба (45 762,72 рублей) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец понес указанные расходы для восстановления своего нарушенного права, суд полагает данные расходы подлежащими удовлетворению с ответчика в размере 8 000 рублей.

Исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 571,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 45 726 рублей 72 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1571 рубль 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года