Решение № 2-425/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-425/2025

№ 2-425/2025

УИД 26RS003112-01-2024-005711-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 21 апреля 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алдошина С.Ю.,

при помощнике судьи Теняновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с 14.10.2023 по 21.11.2024 в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). 20.08.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 22.10.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком за период с 14.10.2023 по 21.11.2024 (включительно) образовалась задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Требование Банка, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, в связи с чем с учетом мнения стороны истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение исковых требований истцом представлены заявление ФИО1 на получение кредитной карты, анкета должника по кредитному договору, условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении–анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, установлено, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывала необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному и полному погашению кредита, 13.03.2024 Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность ответчика ФИО1 по эмиссионному контракту перед Банком, подтверждается расчетом задолженности, приложениями к расчету задолженности с отражением движения денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Возражений, а также доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2024 и № от 02.12.2024. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 14.10.2023 по 21.11.2024 в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Судья С.Ю. Алдошина