Решение № 2-326/2024 2-326/2024(2-4336/2023;)~М-3760/2023 2-4336/2023 М-3760/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-326/2024

УИД 74RS0004-01-2023-005587-12

Дело № 2-326/2024


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 134700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3894 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н № и автомобиля ВАЗ 2112, г/н №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ХХХ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2112, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» согласно полису ХХХ №. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2112, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» согласно полису ХХХ №..

01.07.2022г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

11.07.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 134700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета АО ГСК «Югория» по требованию ПАО СК «Росгосстрах» списано 134700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2022г.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства к управлению ТС в период с 18.06.2022г. по 17.09.2022г. допущен только ФИО4

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Установив, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, является лицом, причинившим вред, АО ГСК «Югория» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании именно с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 134700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3894 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу АО ГСК «Югория» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 134700 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3894 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 26.02.2024г.