Приговор № 1-167/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019

дело № 1-167/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретарях Давлатове Р.А., Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего ЛЕА,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Котельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, осужденного:

-<дата> Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<дата> Центральным районным судом г.Твери по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> к 3 годам 3 дням лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, в один из дней апреля 2018 года, не позднее 22 часов 26 минут <дата>, у ФИО6, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ИП ИИМ, с незаконным проникновением в офисное помещение и магазин «Apple 18», расположенные на цокольном этаже <адрес>, в особо крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 22.26 часов <дата> до 02.56 часов <дата>, ФИО6, проследовал к дому <номер> по <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем приложения физических усилий сорвал жалюзи с окна офисного помещения, расположенного на цокольном этаже указанного дома, далее при помощи специально приготовленной и принесенной с собой монтировки, разбил стекло окна, и незаконно проник в офисное помещение <номер>. Продолжая преступные действия, ФИО6, проследовал к офисному помещению <номер>, в котором расположен магазин «Apple 18», где при помощи монтировки, взломал запорные устройства двери указанного помещения, и с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в указанное офисное помещение <номер>, в котором расположен магазин «Apple 18».После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая преступные действия, ФИО6, находясь в помещении магазина «Apple 18», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ИП ИИМ, а именно:1) мобильный телефон марки «iPhoneXSilver 256 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 77500 рублей, 2) мобильный телефонмарки «iPhoneXSilver 256 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 77500 рублей; 3) мобильный телефон марки «iPhoneXSpaceGray 256 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 77000 рублей; 4) мобильный телефон марки «iPhoneXSpaceGray 64 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 67000 рублей;5)мобильный телефон марки «iPhoneXSpaceGray 64 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 67000 рублей; 6) мобильный телефон марки «iPhoneXSilver 64 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 68210 рублей; 7) мобильный телефон марки «iPhoneXSilver 64 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 68210 рублей; 8) мобильный телефон марки «iPhone 8 PlusGold 256 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 62480 рублей; 9) мобильный телефон марки «iPhone 8 PlusGold 256 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 62000 рублей; 10) мобильный телефон марки «iPhone 8 PlusGold 256 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 63000 рублей; 11) мобильный телефон марки «iPhone 8 PlusSilver 256 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 63000 рублей;12) мобильный телефон марки «iPhone 8 PlusSpaceGray 64 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 53500 рублей; 13) мобильный телефон марки «iPhone 8 Gold 256 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 55000 рублей; 14) мобильный телефон марки «iPhone 8 Gold 64 GВ», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 49990 рублей;15) мобильный телефон марки «iPhone 8 Silver 64 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 48854 рублей; 16) мобильный телефон марки «iPhone 7 PlusGold 128 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 51500 рублей; 17) мобильный телефон марки «iPhone 7 PlusJetBlack 128 GB», в коробке с документами и блоком питания, стоимостью 51500 рублей, а всего имущества на общую сумму 1063244 рублей, взяв мобильные телефоны со стеллажей в указанном помещении. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО6 с места совершенного преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ИП ИИМ материальный ущерб на общую сумму 1063244 рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО6 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от <дата> (т.3 л.д.80-86) ФИО6 показал, что в апреле 2018 года он с сожительницей ИВП приехали в <адрес>, для того, чтобы устроится на работу, сняли однокомнатную квартиру возле ТЦ «<данные изъяты>». Снимали около 3-4 недель, он искал работу, в один из дней апреля 2018 года он зашел в магазин, расположенный в цокольном этаже «Сталинградского дома» по <адрес>, в котором находилось много офисов и увидел вывеску «Apple» - офис 8 и зашел купить себе наушники. В магазине находились продавцы молодые парни. Он купил наушники «Apple» белого цвета. На витринах было много мобильных телефонов данной марки и один стеллаж с айфонами последней модели. У него возник умысел на кражу телефонов из данного магазина. Он вышел из офиса и начал искать пути проникновения, зашел в офис, напротив офиса <номер>, обратил внимание на окно, окно в офисе <номер> выходило на Центральную улицу города, а окно соседнего офиса выходило во двор жилого дома, решеток на окнах не было, имелись только жалюзи с внешней стороны. В этот же день он позвонил знакомому З., который проживает в <адрес> и занимается куплей-продажей мобильных телефонов, спросил, нужны ли ему мобильные телефоны, он сказал, что нужны и приедет за телефонами на следующий день. Возле своего дома, он приобрел гвоздодер-монтажку и налобный фонарик для совершения кражи. На следующий день, он попросил ИВП снять квартиру для своего знакомого, так как у него не было паспорта, и она в этот же день сняла для З. квартиру по <адрес>, он в это время оставался дома. После она привезла ему ключи. После позвонил З. и они договорились с ним о встрече у пиццерии по <адрес>, был вечер, на улице было темно, он позвал ИВП на встречу с З. с собой. Далее они на автомобиле З. Киа-Спортейдж, черного цвета, поехали, на съемную квартиру, поговорили, на улице уже была ночь, он собрался совершить кражу из магазина. Он попросил ИВП купить сигареты в ларьке, сказал, что ему необходимо встретиться со знакомым, он понимал, что совершит кражу быстро. Он знал, что в магазине имеется сигнализация, но был уверен, что все сделает быстро. При нем была спортивная сумка рюкзак, в которой находились гвоздодер и налобный фонарик. Он подошел, вырвал жалюзи с окна, расположенного со двора дома, разбил монтажкой стекло, просунул через отверстие руку и открыл окно во внутрь, залез в помещение какого-то офиса, дверь которого была не заперта, вышел в коридор, монтажкой взломал дверь в офис <номер>, зашел, собрал телефоны последней модели и вылез обратно через окно. В помещении находился не более 1,5 минуты. Он хотел позвонить З. и обнаружил, что утерял телефон и наушники. Телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, на котором был установлен пароль, но какой он не помнит. В телефоне была сим-карта оператора «Билайн», но номера он не помнит. Он приехал к З. на квартиру, который осмотрел телефоны, которые были в коробках, которых было 16-17 штук, точно он не помнит. З. заплатил ему 350000 рублей, откуда телефоны, З. у него не спрашивал. Затем он с мобильного телефона З. позвонил ИВП и сказал, чтобы она на такси ехала домой. З. довез его до дома, а сам уехал в <адрес>. На утро, осознавая, что благодаря утерянному телефону его смогут найти сотрудники полиции, он, воспользовавшись приложением «Блаблакар» уехал с ИВП в <адрес>. Денежные средства потратил на собственные нужды. ИВП о краже не рассказывал, где она находится сейчас, он не знает, ее номер телефона ему неизвестен. Какими номерами сим-карт они пользовались в <адрес> он не помнит, сим-карты он покупал на Центральном рынке <адрес> у лица кавказской национальности, так как в салонах приобрести не представилось возможным из-за отсутствия паспорта.

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> (т.3 л.д. 144-147) ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> (т.4 л.д. 84-88) ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении п. «б» по ч. 4 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что в один из дней апреля 2018 года он зашел в магазин, расположенный на цокольном этаже дома по <адрес>, где увидел мобильные телефоны «Айфон», и у него возник умысел на хищение мобильных телефонов. В помещение он решил проникнуть в ночное время через окно, которое выходит во двор дома. Он позвонил своему знакомому З. который занимается куплей продажей мобильных телефонов и спросил у него не желает ли он приобрести у него мобильные телефоны. При этом он не говорил, что собирается похитить телефоны. З. согласился и приехал в <адрес>. В магазине в <адрес> он приобрел гвоздодер и налобный фонарик. Совершать преступление он пошел один. После того как он проник в помещение и похитил мобильные телефоны, то гвоздодер и налобный фонарик он оставил в помещение из-за того, что торопился. Также в кармане находился его мобильный телефон марки «Самсунг» сенсорный, который у него выпал в момент совершения преступления, но он этого не заметил. Ему на обозрение был предоставлен протокол осмотра предметов, в ходе которого он узнал принадлежащий ему телефон, которым пользовался, именно данный телефон он выронил в помещении в момент совершения преступления. Также ему на обозрение был предоставлен допрос З. копия его паспорта, он узнает З. как лицо, которому продал телефоны. На обозрение ему предоставлена детализация телефонных звонков с его номера, в ней имеются звонки с З., в этот момент он находился в <адрес>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего ИИМ, данным в судебном заседании, а также оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 216-219, т.4 л.д.14-15) и подтвержденным потерпевшим, известно, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>. В данном помещении имеется восемь офисов. Он занимается продажей сотовых телефонов марки «Apple» -Айфоны. Помещение, в котором расположен его магазин, расположен в офисе <номер>, имеется входная деревянная дверь оборудованная замком, также имеется общая сигнализация. Всего работают три продавца - БНА, ПТА, ПАЗ Вечером <дата> он (ИИМ) пришел в офис поработать с документами, около 21.00 часов он ушел, при этом закрыл своим ключом офис. На момент его ухода в других офисах находились сотрудники. В ночное время около 3.40 часов ему позвонил сын собственника помещения и сообщил, что было проникновение в офис <номер>. Приехав в офис он увидел, что разбито стекло в соседнем офисе <номер>. Также имелись повреждения двери в офис <номер>, а именно был выломан замок. Были похищены мобильные телефоны марки Айфон в количестве 17 штук с документами и блоками питания, находящие в офисе на стеллажах. Ему причинен ущерб на общую сумму 1063244 рубля. В настоящее время, ему возвращено 9 мобильных телефонов. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель МИА показал, что работал охранником ООО ОП «Центр». В ночь с 23 на <дата> сработала сигнализация на объекте по адресу: <адрес>, на цокольном этаже жилого дома. Прибыв на место они обнаружили, что одно из окон со стороны двора повреждено, а именно сломаны рольставни и разбито стекло. О случившемся сразу же сообщили оперативному дежурному по телефону. После чего, приехали сотрудники полиции.

Свидетель БНА показал, что работает в ИП «ИИМ» в должности менеджера. Магазин «APPLE 18»распложен на цокольном этаже жилого <адрес>. <дата> он работал в магазине один, около 20.00 часов в магазин приехал ИИМ, он (Б.) пошел домой. ИИМ приехал с целью изучения документации. На следующий день, со слов ИИМ, ему стало известно, что ночью из магазина похитили мобильные телефоны. При этом, в офис магазина попали, путем повреждения окна офиса <номер>. Подсудимый накануне или за день приобретал в магазине наушники для «Айфона», которые потом вернул, так как у него телефон «Самсунг».

Свидетель ПТА показал, что работает менеджером у ИП «ИИМ». Магазин «APPLE 18» распложен на цокольном этаже жилого <адрес>. <дата> он находился на выходном. <дата> ИИМ написал в социальных сетях сообщение, что из магазина были похищены мобильные телефоны в количестве 17 штук, которые находились на стеллажах. Проникновение в офис было совершено путем взлома замка через соседний офис. После кражи ФИО7 рассказал ему, что в апреле 2018 года в магазин приходил подозрительный молодой человек, который приобрел наушники.

Согласно показаниям свидетеля ПАВ, данным в судебном заседании, а также оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 247-249) и подтвержденным свидетелем, известно, что он работает продавцом-консультантом у ИП «ИИМ». <дата> он находился на выходном, в магазине работал БН. При этом, кто закрывал помещение на сигнализацию, и кто закрывал магазин он не знает, возможно Н. или И,. Так, <дата> не позднее 09.00 часов ему на мобильный телефон позвонил ИИМ И,, и сообщил, что из магазина были похищены мобильные телефоны. После чего, он приехал около 09.00 в магазин, где обнаружил продавцов магазина, также увидел повреждения двери, также был нарушен порядок. Кто мог совершить преступление ему даже неизвестно, поскольку подозрительного он никого не видел. Никаких конфликтов у них с покупателями накануне совершения преступления не происходило. В апреле месяце 2018 года к ним в магазин несколько раз приходил молодой человек, который смотрел товар, который стоял на витринах магазина. При этом, молодой человек, задал ему вопросы про мобильный телефон «Самсунг», хотя данной маркой телефонов они не занимаются. Молодой человек приходил несколько раз. В последний раз, также в апреле месяце 2018 года, данный молодой человек пришел к ним в магазин и приобрел наушники для мобильного телефона «Айфон». При этом, он спросил у молодого человека, какой у него мобильный телефон, на что он ответил, что «Самсунг».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПЕЛ (т.1 л.д.17-19) известно, что он сдает посуточно свою однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1. <дата> примерно в 12.30 часов ему на мобильный телефон позвонила девушка, сказав, что она хочет снять квартиру. Около 16.30 часов он встретился с девушкой, она сняла у него квартиру на сутки за 1000 рублей. <дата> около 10.00 часов девушка должна была ему позвонить, чтобы он пришел за ключом. Однако телефон был отключен. Затем он приехал на квартиру, дверь в квартиру была открыта, но в ней никого не было, ключи лежали на тумбочке. Девушка предоставила копию паспорта на имя ИВП, при этом ИВП ему звонила с мобильного телефона <номер>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЗИМ (т.2 л.д.44-47 т.2, 71-73) известно, что <дата>, но точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО6 ФИО6 знал, что он (З) работает в комиссионном магазине, где кроме бытовой техники занимался еще и продажей сотовых телефонов. В ходе телефонного разговора ФИО6 спросил у него, нужны ли ему будут сотовые телефоны «iPhone» в коробках, если они у него появятся такие сотовые телефоны, на что он пояснил, что если у него появятся такие сотовые телефоны, то он их у него приобретет, при этом ни о чем конкретном они не договаривались. <дата>, в утреннее время ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО6 и сообщил, что у него появились сотовые телефон «iPhone», также назвал и модели указанных телефонов, однако модели и количество телефонов он в настоящее время не помнит. Он спросил у ФИО6 не похищенные ли данные телефоны, на что ФИО6 ему пояснил, что все телефоны новые и с документами, ему их отдел его знакомый, который закрыл магазин. В этот же день он на своем автомобиле «Киа-Спортейдж» выехал в <адрес> на встречу с ФИО6 Приехал в <адрес> он вечером <дата>, встретился с ФИО6, при встрече последний пояснил, что телефоны ему еще не привезли, он сам их ждет. Также в ходе разговора ФИО6 пояснил, что перезвонит ему, как у него появятся телефоны. Около 05 часов <дата> ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО6, который сообщил, что ему привезли сотовые телефоны, и они договорились встретиться дома у ФИО6, по какому адресу, он в настоящее время не помнит. После этого сразу же приехал к нему домой. Находясь у него дома, ФИО6 показал ему сотовые телефоны «iPhone», которые находились в коробках, и предложил ему их у него приобрести, на что он согласился и приобрел у ФИО6 все сотовые телефоны, в количестве не более 20 штук, точное количество в настоящее время не помнит, сумму за приобретенные телефоны также он в настоящее время не помнит, но она составила около 400000 рублей, указанные денежные средства он передал ФИО6, находясь у него дома. Данные сотовые телефоны «iPhone» он на своем вышеуказанном автомобиле привез в <адрес>, после чего, также в конце апреля 2018 года, через объявление в сети интернет на сайте «Авито» продал указанные телефоны неизвестному ему мужчине. Мужчина приобрел у него все имеющиеся у него сотовые телефоны, которые он ранее приобрел у ФИО6 С мужчиной, который приобрел у него сотовые телефоны он не разговаривал, и не выяснял, что он собирается с ними делать, приобрел он у него их за сумму около 500 000 рублей. Также пояснил, что он пользуется мобильным телефоном <номер>, по которому созванивался с ФИО6

При проверке показаний на месте свидетель ЗИМ указал место, где он проживал в <адрес>, по адресу: <адрес>, также указал на место, где он встретился с ФИО6 около пиццерии «Еще кусочек», а также указал на место, где он оставил ФИО6 после приобретения мобильных телефонов по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.58-67).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ШКВ (т.2 л.д.157-158) известно, что в начале мая 2018 года, ей подарили сотовый телефон марки Apple iPhone XSp. Grey» муж сестры – ВЕИ, где был приобретен мобильный телефон, она не спрашивала. После того, как ей подарили данный телефон, она его активизировала, вставив свою сим-карту, зарегистрированная на ее маму ШОА О том, что мобильный телефон похищенный, ей известно не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДНН (т.2 л.д.164) известно, что в 20 числах мая 2018 года в магазине «Первый Яблочный», расположенный по адресу: <адрес>, он приобрел мобильный телефон марки «Apple iPhone XSp. Grey» за 69000 рублей, телефон находился в упаковке. После приобретения мобильного телефона, он его активизировал, вставив сим-карту, зарегистрированную на его знакомую ЕИВ О том, что телефон был похищен, ему известно не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ССВ (т.2 л.д.170-171) известно, что она познакомилась с молодым человеком по имени БИ., более данные ей неизвестны, который работает в магазине «Первый Яблочный» в <адрес>. В ходе разговора она спросила, имеются ли в продаже мобильные телефоны марки «iPhone», БИ. пояснил, что сам он мобильные телефоны не продает, а только занимается их ремонтом. В мае 2018 года, точную дату она не помнит, она приобрела в магазине «Первый Яблочный» мобильный телефон марки «Apple iPhone XSilver 64 Gb» в кредит. После чего активировала данный телефон, вставив свою сим-карту.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля САА (т.2 л.д.177) известно, что <дата> он приобрел мобильный телефон в магазине «Первый Яблочный» в <адрес> «Apple iPhone 8 Plus Gold» своей дочери за 64000 рублей на день рождение. После чего, его дочь вставила в мобильный телефон сим-карту, активировав данный телефон, стала им пользоваться. О том, что телефон был ранее похищен, ему известно не было, телефон был в упаковке.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ШТВ (т.2 л.д.183-184) известно, что в начале мая 2018 года ее супруг – ШСМ подарил ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 8», данный мобильный телефон супруг приобретал у КСВ, у которого имеется магазин по продаже б/у телефонов, при этом, предполагает, что КСВ данный мобильный телефон также у кого-то приобрел. О том, что мобильный телефон является похищенным, ей неизвестно. После того, как ей подарили мобильный телефон, она вставила в него свою сим-карту.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КСВ (т.2 л.д. 190-191) известно, что он неофициально работает в ИП «Черников» в <адрес>, который занимается ремонтом телефонов, продажей аксессуаров, приобретением б/у телефонов. В мае 2018 года ему позвонил его знакомый ФИО8, который спросил, имеется ли у него в продаже мобильные телефоны марки «Айфон», на что он пояснил, что таких телефонов нет, но он может узнать у своих знакомых. На следующий день он позвонил знакомому ЯА, который пояснил ему, что у него имеется мобильный телефон марки «Айфон» с документами. После чего, данный мобильный телефон Я. продал Ш., который приобрел его для своей супруги ШТ. О том, что мобильный телефон был похищен, ему ничего известно не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ТВС (т.2 л.д.194) известно, что он является директором магазина «Первый Яблочный» в <адрес>. В начале мая 2018 года, ему позвонил его знакомый БИ. который предложил приобрести у него мобильные телефоны марки «Айфон» в количестве 6 штук, однако он пояснил, что сумма, которую указал БИ. за данные мобильные телефоны завышена, и что он готов приобрести их дешевле. БИ. пояснил, что привезет телефоны через пару дней. Со слов БИ. ему известно, что БИ. приобрел данные мобильные телефоны в <адрес>. Через несколько дней он приобрел данные мобильные телефоны у БИ., которые в последующем были проданы. О том, что мобильные телефоны были похищены, ему ничего известно не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГИВ (т.2 л.д.197) известно, что он занимается ремонтом телефонов на дому, периодически он ездит в <адрес>, где на железнодорожном вокзале приобретает мобильные телефоны, в основном б/у телефоны для запчастей. В конце апреля 2018 года он поехал в <адрес>, где на железнодорожном вокзале ему предложили приобрести новые мобильные телефоны марки «Apple». Мужчина, который предложил ему мобильные телефоны представился О.. Посмотрев мобильные телефоны, он позвонил своему знакомому ТВС и спросил не нужны ли ему новые мобильные телефоны марки «Apple». Он приобрел у мужчины мобильные телефоны в количестве 5 штук за 250000 рублей. В последующим данные мобильные телефоны он продал в магазин «Первый Яблочный» по какой цене, не помнит. О том, что телефоны были похищены, ему известно не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛЮС (т.2 л.д.199-200) известно, что в мае 2018 года она приобрела в магазине «isApple» мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus 256 Gb», который находился в упаковке. Телефон приобрела за 71000 рублей. После чего, находясь дома, активировала данный телефон, вставив в него свою сим-карту, которая зарегистрирована на ее маму. О том, что телефон ранее был похищен, ей известно не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПДС (т.2 л.д.206) известно, он что является ИП, занимается ремонтом и продажей мобильных телефонов марки «Apple» в <адрес>. <дата> к нему в магазин пришел ранее незнакомый мужчина, который предложил приобрести мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus 256 Gb», при этом, телефон находился в упаковке. Осмотрев мобильный телефон, он поинтересовался откуда у мужчины данный телефон, на что мужчина сказал, что телефон приобретал для себя, но ему потребовались деньги, по этой причине он его продает. В последующем данный мобильный телефон был продан ЛЮС

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГНА (т.2 л.д.208-209) известно, что примерно <дата> она приобрела мобильный телефон марки Apple iPhone 8 Plus Gold» в магазине «AppleCentr», который в последующем подарила своей дочери. После чего, ее дочь активировала телефон и вставила в него свою сим-карту, зарегистрированную на ГСФ Мобильный телефон был новым, находился в упаковке. О том, что телефон является похищенным, ей известно не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БНА (т.2 л.д.215) известно, что она является директором магазина «AppleCentr» в <адрес>, который занимается продажей мобильных телефонов марки «iPhone». В один из дней в магазин пришел незнакомый молодой человек, который предложил приобрести мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus Gold», телефон находился в упаковке. После того, как она приобрела данный мобильный телефон, то выставила его на продажу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МДС (т.2 л.д.217-218) известно, что он является специалистом по ремонту ИП «Ш. у него имеется сим-карта <номер>, зарегистрированная на его маму СГН Данную сим-карту он вставлял в телефоны, которые приносят ему на ремонт. В мае 2018 года к нему в мастерскую пришли мужчина и женщина, на вид около 50 лет, которые принесли мобильный телефон «Айфон 7» и «Айфон Х» и попросили принести все данные с «Айфон 7» на «Айфон Х». После чего, им был активирован «Айфон Х», каких-либо данных в данном телефоне не было. Также он удалил с мобильного телефона «Айфон 7» все данные и передал их мужчине и женщине. Где они приобретали данный телефон ему не известно, телефон находился в коробке, которая была открыта, но телефон был не активирован. Также к нему в мастерскую приходили лица кавказской национальности, которые принесли «Айфон Х», в который он вставлял свою сим-карту.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЮАВ (т.2 л.д.220-221) известно, что на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже мобильного телефона марки «Айфон 7 Плюс», на сайте указано имя продавца – БИ. а также был указан номер телефона, который в настоящее время он не помнит. Встретившись с молодым человеком, он передал ему мобильный телефон, который осмотрел, после чего передал ему денежные средства в сумме 35000 рублей. С этого времени он стал пользоваться данным мобильным телефоном. О том, что телефон был похищен, он не знал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ТВИ (т.4 л.д.31-33) известно, на сайте «Авито» он нашел объявлении о продаже мобильного телефона «Айфон» в <адрес>. Данный мобильный телефон он решил приобрести через своего знакомого ША, который предоставил ему номер телефона своего знакомого по имени Д,. Он созвонился с Д,, который проверил данный мобильный телефон. После чего, Д, приобрел на его денежные средства мобильный телефон и отправил ему через общих знакомых в <адрес>. Данным телефоном он пользовался.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт СОД ОП <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>, зарегистрированный в КУСП дежурной части ОП <номер> УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата>, согласно которому в цокольном помещении по адресу: <адрес>, в 02.50 часов сработала сигнализация (т.1 л.д.48);

- заявление ИИМ от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00.00 часов до 03.00 часов <дата> из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, путем повреждения оконного проема, тайно похитило имущество на общую сумму 1063244 рубля, причинив ущерб в особо крупном размере.(т.1 л.д.49);

- отношение от ИИМ от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 22.30 часов <дата> по 03.37 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, незаконно проникло в подвальное помещение офиса, путем разбития стекла, откуда тайно похитило имущество. (т.1 л.д.52);

- акт внутренней ревизии от <дата>, проведенной в магазине «APPLE18», в результате которой установлен факт отсутствия товарно-материальных ценностей общей стоимостью 1063244 рубля (мобильные телефоны в количестве 17 штук) (т.1 л.д.53);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрены офисные помещения, расположенные на цокольном этаже по адресу: <адрес>, в том числе помещение магазина «APPLE18». В ходе осмотра установлено, что на окне офисного помещения <номер> сломаны жалюзи, разбито стекло окна, дверь офисного помещения <номер>, где расположен магазин «APPLE18» взломана. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 1 полиэтиленовый пакет с надписью «Ашан», который упакован в полимерный пакетснабженный пояснительным текстом, опечатанный оттискам печати, заверенный подписями участвующих лиц; налобный фонарик, который упакован в полимерный пакет снабженный пояснительным текстом, опечатанный оттисками печати, заверенный подписями участвующих лиц; сотовый телефон «Самсунг», который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатанный оттисками печати, заверенный подписями участвующих лиц; следы текстуры на три отрезка темной дактилопленки, которые упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатанный оттисками печати, заверенный подписями участвующих лиц; следы обуви на 2 отрезка темной дактилопленки, которые упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатанный оттисками печати, заверенный подписями участвующих лиц; следы рук на три отрезка темной дактилопленки, которые упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатанный оттисками печати, заверенный подписями участвующих лиц; монтировка, которая упакована в полимерный пакет снабженный пояснительным текстом, опечатанный оттисками печати, заверенный подписями участвующих лиц; фрагмент жалюзи, который снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттисками печати, заверенный подписями участвующих лиц (т.1 л.д.54-64);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в которой в момент совершенного преступления проживал ЗИМ, который приехал в <адрес> по просьбе ФИО6 для приобретения у последнего похищенных мобильных телефонов. (т.1 л.д.66-69);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой сотового оператора «Билайн» и флеш-картой на 16 гб, оставленный на месте преступления ФИО6 (т.1 л.д. 146-149);

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИП ИИМ (т.1 л.д.182-184);

- копии накладных на похищенное имущество (т.1 л.д.170-181);

- копия договора аренды (т.1 л.д. 185-187);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому свидетель ЗИМ опознал ФИО6, с которым он <дата> встретился в <адрес> и приобрел у него мобильные телефоны марки «Айфон», которые в последующем он продал через сеть интернет. (т1 л.д.55-57);

- ответ ПАО «Мегафон» от <дата>, согласно которому в похищенный мобильный телефон марки «Apple iPhone X Silver 256 Gb» имей <номер> вставлялась сим-карта абонентского номера <номер> зарегистрированная на ВГР; в мобильный телефон марки ««Apple iPhone 8 PlusGold 256 Gb» имей: <номер> вставлялась сим-карта <номер>, зарегистрированная на ГСФ; в мобильный телефон марки «Apple iPhone X Silver 64 Gb» имей: <номер> вставлялась сим-карта <номер>, зарегистрированная на ССВ; в мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Silver 64 Gb» имей: <номер> вставлялась сим-карта <номер>, зарегистрированная на ШТВ (т.2 л.д. 86);

- ответ ПАО «Мегафон» от <дата>, согласно которому в похищенный мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus Sp. Grey 64 Gb» имей: <номер> вставлялась сим-карта абонентского номера <номер> зарегистрированная на РВА; в мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 Plus Jet 128 Gb» имей: <номер> вставлялась сим-карта <номер>, зарегистрированная на ЮАВ (т.2 л.д. 88);

- ответ ООО «Т2Мобайл» от <дата>, от <дата>, от <дата> согласно которому в похищенный мобильный телефон марки «Apple iPhone X Silver 256 Gb» имей: <номер> вставлялась сим-карта абонентского номера <номер>, зарегистрированная на ТВИ (т.2 л.д. 96,98);

- ответ ПАО «ВымпелКом» от <дата>, согласно которому в похищенный мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus Gold 256 Gb» имей: <номер> вставлялась сим-карта абонентского номера <номер>, зарегистрированная на САА (т.2 л.д.91);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля ШКВ изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone XSp. Grey 256 Gb» имей <номер> (т.2 л.д.160-162);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля ДНН изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone XSp. Grey 64 Gb» имей <номер>. (т.2 л.д.166-168);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля ССВ изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone X Silver 64 Gb» имей <номер>. (т.2 л.д.173-175);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля САА изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus Gold 256 Gb» имей <номер> (т.2 л.д.179-181);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля ШТВ изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Silver 64 Gb» имей <номер> (т.2 л.д.186-188);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля ЛЮС изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus 256 Gb» имей <номер> (т.2 л.д.202-204);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля ГНА изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 PlusGold 256 Gb» имей <номер> (т.2 л.д.211-213);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля ЮАВ изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 PlusJet 128 Gb» имей <номер> (т.2 л.д.221-225);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны, изъятые в ходе выемок у свидетелей ШКВ, ЛЮС, ЮАВ, ДНН, ССВ, САА, ГНА, ШТВ Все осматриваемые телефоны на момент осмотра находятся в коробке с документами и блоком питания (т.2 л.д. 227-233);

- протокол обыска от <дата> у ТВИ по адресу: <адрес>, мкр.3, д., <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Apple iPhone X Silver 256 Gb» имей <номер> с блоком питания. (т.4 л.д.39-49);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone X Silver 256 Gb» имей <номер> с блоком питания (т.4 л.д.50-53);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен диск CD-R с детализацией соединений по аппарату имей <номер>, <номер>, оставленному ФИО6 на месте совершения преступления за период с <дата> 00:00:00 по <дата> 06:00 часов, согласно которой в данный аппарат была вставлена сим-карта абонентским номером <номер>. Абонентский <номер>, согласно детализации в период времени <дата> по <дата>, находился в <адрес>, на момент совершения ФИО6 преступления в районе улиц Пушкинская <адрес>, кроме того зафиксированы звонки с абонентским номером <номер>, которым пользуется ЗИМ (т.3 л.д.99-125).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО6 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, совершенное в особо крупном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное проникновение подсудимого в офисное помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес> тайное хищение имущества в особо крупном размере, принадлежащего ИП ИИМ

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ИИМ, а также показаниями свидетелей БНА, МИА, ПТА, ПТЭ, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ПЕЛ, ЗИМ, ШКВ, ДНН, ССВ, САА, ШТВ, КСВ, ТВС, ГИВ, ЛЮС, ПДС, ГНА, БНА, МДС, ЮАВ, ТВИ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, другими исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные, логичные и последовательные. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательные и подробные, даны в присутствии защитника. Показания подсудимого полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, ФИО6 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО6 обнаруживает <данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО6, выражены не столь значительно, не сопровождаются <данные изъяты> и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО6 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО6 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. В связи с отсутствием данных за наркоманию, алкоголизм в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации ФИО6 не нуждается. (т.4 л.д.95-96).

С учетом заключения эксперта (т.4 л.д.95-96), поведения ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания не исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, намерение возмещать имущественный ущерб, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый совершил тяжкое преступление корыстной направленности.

ФИО6 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО6 наблюдался психиатром <данные изъяты> снят с наблюдения <данные изъяты> наблюдался <данные изъяты> снят с наблюдения <данные изъяты> по отсутствию сведений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.158 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

При назначении окончательного суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что наказание подсудимому назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, и предыдущим приговором подсудимому определена для отбывания наказания исправительная колония особого режима.

С учетом личности ФИО6, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ИИМ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 причиненного материального ущерба в размере 585344 рубля и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Кроме того, потерпевшим заявлено требование о взыскании с подсудимого в пользу ИИМ процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, затрат на проезд <адрес> и <адрес> для участия в изъятии украденных у него мобильных телефонов и проживание в гостинице в размере 18326,88 рублей.

ФИО6 иск ИИМ признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в части материального ущерба подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежит. Поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); расходы на представителя, согласно требованиям пунктов 1 и 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

Расходы потерпевшего на поездки в <адрес> и <адрес>, которые включают в себя расходы на проезд (бензин) и проживание в гостинице, взысканию с Г.А.ЮБ. не подлежат, поскольку не связаны с явкой потерпевшего к месту производства следственных и процессуальных действий.

Расходы потерпевшего на представителя в размере 55000 рублей уплаченные им представителю ЛЕА и подтвержденные квитанциями, а также соглашениями об оказании юридической помощи, по мнению суда подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом сложности дела, объема выполненной представителем потерпевшего работы (написания иска), а также с учетом его участия в судебных заседаниях.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г.Твери от <дата>, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 7 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 4 июля 2018 года по 19 ноября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года с 20 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Твери от 17 апреля 2019 года с 17 апреля 2019 года по 6 ноября 2019 года.

Гражданский иск потерпевшего ИИМ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИИМ в счет возмещения причиненного материального ущерба 585 344 рубля, расходы на представителя в размере 55000 рублей,

В удовлетворении требований ИИМ о компенсации морального вреда, а также расходов на проезд и проживание в <адрес> и <адрес> отказать.

Сохранить арест на денежные средства, поступающие и находящиеся на расчетном счете ФИО6 до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, выданные потерпевшему ИИМ оставить по принадлежности, полиэтиленовый пакет с надписью «Ашан», налобный фонарик, монтировку, фрагмент жалюзи с упаковками– уничтожить; диск CD- R с детализациями соединений, 3 отрезка темной дактилопленки со следами текстуры,2 отрезка темной дактилопленки со следами обуви, 3 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг», комплект постельного белья – выдать подсудимому или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья М.М. Лекомцева