Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2-527/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 14 сентября 2017 года

мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.,

при секретаре Советкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

помощника прокурора Городищенского района Шинкарука М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован следующим:

Жилой дом по адресу: <адрес><адрес> принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от дата. В данном жилом доме зарегистрирована и проживает вместе с истцом ФИО5, которая не являлся членом его семьи, так как брак между ними прекращен дата, договор пользования жилым помещением с ответчиком не заключался. В настоящее время истец намерен продать указанный жилой дом из-за невозможности совместного проживания, регистрация ФИО5 в нем не позволяет осуществить его продажу. На неоднократные предложения истца сняться с регистрационного учета и переселиться в квартиру детей, ответчик ответил отказом.

Истец просил признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, выселить её из жилого дома и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что разрешал ответчику проживать в доме, сначала как члену семьи, потом как бывшей супруге, но из-за скандалов проживание с нею в одном доме невозможно, добровольно выселиться она отказывается, скандалы влияют на его здоровье, в ходе судебного рассмотрения дела он перенес инфаркт.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что дом по адресу: <адрес> был приобретен в период совместной жизни, договор дарения был составлен обманным путем, а на самом деле дом был куплен у ФИО2 - сестры истца на накопленные совместные деньги. Свой дом по <адрес> они продали и на вырученные средства произвели ремонт. Другого жилья она не имеет, находится на учете в <адрес>», просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области - в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, в суд не поступило.

Заслушав истца, ответчика, изучив собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из договора дарения земельного участка и жилого дома от дата следует, что ФИО2 подарила ФИО1 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, право собственности ФИО1 на дом и земельный участок зарегистрировано дата.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что в <данные изъяты> дом на <адрес> - их родовое гнездо, которое она унаследовала после смерти родителей, и подарила брату ФИО1, чтобы ему было куда идти жить, поскольку ответчик, находясь в браке с истцом, его часто выгоняла из дома на <адрес>, что в конце концов привело к разводу.

Сведения о том, что ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ КБ № <адрес> с диагнозом «<данные изъяты> дата и выписан дата подтверждаются заключительным эпикризом истории болезни №.

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № от дата брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен дата.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес> от дата право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1 дата.

Ответчику было предоставлено судом время для подготовки встречного иска об оспаривании договора дарения, но такой иск подан не был. Доводы ответчика о том, что сделка дарения является мнимой, доказательствами не подтверждены. Показания свидетеля ФИО3 основаны на услышанном от родителей, очевидцем сделки она не является, ее показания, в которых она придерживается версии ответчика о покупке дома, опровергаются совокупностью письменных доказательств и показаниями ФИО2

Согласно справке администрации <адрес> № от дата, домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Пензенской области, в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО1 и ФИО5

Статьей 36 СК РФ определено, что имущество, полученное в дар каждым из супругов, не относится к совместно нажитому имуществу супругов, является индивидуальной собственностью каждого супруга.

В силу ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, находится в собственности ФИО1 с дата. Ответчик ФИО5 проживала в указанном доме на правах члена семьи, с дата брак между сторонами прекращен, семейные отношения не поддерживаются, соглашение о пользовании жилым помещением между ними отсутствует, в силу невозможности совместного проживания она подлежит выселению. Будучи собственником дома на <адрес> в <адрес>, ответчик продала земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи от дата ФИО4, т.е. своим собственным жильем распорядилась по своему усмотрению. Также ответчик имеет дочь, обеспеченную жильем по договору социального найма, которая готова принять ее в свое жилище, поэтому суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО5, дата, уроженку <адрес> ССР, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета и выселить из вышеуказанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Наливаев