Приговор № 1-436/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-436/2019

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Нижневартовска Гадиева М.М.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Дубровского А.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

1) <дата> Нижневартовским городским судом по ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; Постановлением Нижневартовского городского суда от <дата> продлен ФИО5 испытательный срок по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> на 1 месяц,

2) <дата> Нижневартовским городским судом по ч.1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> приговор Нижневартовского городского суда от <дата> изменен, ФИО5 признан виновным по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО5 <дата> в городе Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5 <дата> в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь по месту своего временного проживания в <адрес> г. Нижневартовска, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о неисправности телевизора марки «LG» и якобы полученном разрешении собственника телевизора - ФИО1 на его ремонт. ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, согласился с необходимостью его ремонта и дал свое согласие на это. После чего ФИО5 забрал из квартиры телевизор марки «LG», стоимостью 15 234 рубля, принадлежащий ФИО1 и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15234 рубля.

Подсудимый ФИО5 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенные ФИО5 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просила дело рассмотреть без ее участия.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак « злоупотребление доверием», как излишне вмененный, исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства при этом не изменяются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному преступлению суд относит наличие малолетних детей - ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО5 добровольно указал, куда сдал похищенное имущество, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено законному владельцу.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

ФИО5 характеризуется по месту жительства УУП ОП-№ УМВД РФ по г. Нижневартовску удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО5, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО5 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку вышеуказанное преступление ФИО5 совершил до вынесения приговора Нижневартовского городского суда от <дата>, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО5 следует назначить с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО5, наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил преступление против собственности, в период отбывания наказания, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ФИО5 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в колонии-поселении.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, считает возможным не назначать ему.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: телевизор «LG», следует вернуть ФИО1; руководство по технике безопасности, картонную коробку из-под телевизора, оставить у ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО5 следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО5 был задержан <дата>, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует зачесть указанный период в срок лишения свободы и его следует направить в колонию – поселение под конвоем.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО5 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить ФИО5 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор «LG», следует вернуть ФИО1; руководство по технике безопасности, картонную коробку из-под телевизора, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ Е.М.Халилова

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.М.Халилова