Апелляционное постановление № 22-2321/2020 от 6 августа 2020 г. по делу № 4/1-44/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-2321/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 7 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при помощнике судьи Изотовой Т.В.,

с участием

прокурора Ширяева А.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ширяева А.И. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2019 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

19 сентября 2018 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п.«а, г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

15 марта 2019 года Центральным районным судом г.Хабаровска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 19 сентября 2018 года) на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 марта 2019 года) на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 29 апреля 2019 года, окончание: 21 апреля 2021 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ( в отряде по хозяйственному обслуживанию), осужденный ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 5 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, указывая, что за весь период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения, поощрен 3 раза за добросовестное отношение к труду, получил образование по профессии повар 3 разряда, его профучет как склонного к суициду отношения к освобождению не имеет.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).

Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании (определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2197-О и другие).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд указал, что условно-досрочное освобождение является самой высшей формой поощрения осужденного за имеющиеся заслуги, которых у ФИО1 не имеется. С 22 мая 2019 года он поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству. Его правильное поведение в местах лишения свободы является нормой, отбывание наказания без нарушений - обязанностью, профессиональное обучение организовано для осужденных, не имеющих профессии, чтобы он мог работать по полученной специальности.

Между тем, вопреки указаниям суда, условно-досрочное освобождение не относится к мерам поощрения, применяемым к осужденным к лишению свободы - ч.1, ч.4 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ) ст.113 УИК РФ. И закон не требует, чтобы осужденные для условно-досрочного освобождения имели особые заслуги.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1, отбыв более срока наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся, ни разу не нарушил установленный порядок отбывания наказания, в том числе, и после отказа в удовлетворении его ходатайства. Напротив, 14 июня 2020 года он получил новое, четвертое, поощрение - благодарность за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. С 11 июня 2019 года работает. 21 ноября 2019 года закончил обучение по специальности повар. 13 декабря 2019 года переведен на облегченные условия. Исковых обязательств не имеет. Раскаивается в содеянном. Имеет семью, родственные отношения позитивные. Представитель администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании ходатайствовал об его условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона суд при оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ отношения осужденного к учебе, если он проходил профессиональное обучение, должен принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений: в силу ч.1 ст.113 УИК РФ добросовестное отношение осужденных к обучению, а также хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, учитывается при определении степени их исправления.

Что касается постановки осужденного на учет как склонного к суициду, на что сослался суд, как и указания в психологической справке о том, что соционормативное поведение осужденного не сформировано на достаточном уровне, на что сослался прокурор в судебном заседании, то основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного они не являются.

Сведений о том, что попытки суицида имели место при отбывании осужденным наказания в исправительной колонии, не имеется.

Психологическая справка носит вероятностный характер, при этом не содержит данных исключающих возможность условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания.

Таким образом, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно установленным судом обстоятельствам осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, в связи с чем обжалуемое постановление в силу ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене с вынесением согласно ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного.

В соответствии с ч.2, 7 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции считает целесообразным возложить на осужденного ФИО1 обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания,

а кроме того разъяснить осужденному ФИО1, что, если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;

- совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 5 июня 2020 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2019 года на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-досрочно освобожденных,

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно-досрочно освобожденных, в дни, установленные данным органом.

Осужденного ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Лунгу И.В.