Апелляционное постановление № 22К-5041/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 3/2-225/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 22 июля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........9

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 и дополнениям адвоката ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 19 суток, а всего до 09 месяцев 13 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ...........5 обратилась в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, указав, что избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали. Оснований для залога не имеется, поскольку обвиняемый не имеет материальных средств для его внесения, другие лица не изъявили желания внести за него залог. Оснований для личного поручительства также не имеется, поскольку отсутствуют заслуживающие доверие лица. Избрание домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении не обеспечит нормального хода предварительного расследования. При изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Продление меры пресечения необходимо для истребования выписок по счетам, допроса родственников по обстоятельствам дела, установления казино, в котором ...........1 проиграл похищенные денежные средства, выполнения требований ст.ст.215-222 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указал, что оснований для изменения меры пресечения суд не находит, срок содержания под стражей подлежит продлению.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 просит постановление суда изменить, избрав в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ...........1 имеет намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда. ...........1 не скрывался от органов предварительного следствия, поскольку добровольно, по собственной инициативе вернулся на территорию Российской Федерации, ему не было известно о возбуждении уголовного дела и объявлении в розыск. Выполнение следственных действий возможно и в случае избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста. С учетом срока расследования уголовного дела уже более 20 месяцев, следователь обязан был выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. До момента задержания ...........1 проживал по месту регистрации у своей тети ...........7, которая не возражает против его дальнейшего проживания в случае избрания домашнего ареста. Ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста не нарушалась, соблюдалась вплоть до отмены судом апелляционной инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат ...........8, в защиту ...........1, просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, производство следственных действий не имеет связи с нахождением ...........1 под стражей. Обвиняемый лишен возможности помешать производству и результатам следственных действий. Суду не представлены сведения о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста ...........1 не нарушалась. До момента задержания ...........1 проживал по месту регистрации у своей тети ...........7, которая не возражает против его дальнейшего проживания в случае избрания домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........8 поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили постановление суда отменить, так как следствие завершено, они ознакомлены с делом и повлиять на ход следствия не возможно, тем более, что обвиняемый полностью признает свою вину.

В судебном заседании прокурор ...........9 просил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы и дополнений без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно представленным материалам уголовного дела оно возбуждено в отношении ...........1 ...........

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ.

20 октября в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая отменена апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, в последний раз обжалуемым постановлением до 09 месяцев 13 суток, то есть до ...........

В соответствии с п.1 и п.2 ст.38915 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приведенные положения уголовно-процессуального закона соблюдены не в полной мере.

Основываясь на представленных материалах уголовного дела, суд правомерно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности ...........1 к инкриминируемым деяниям. Этот вывод не оспаривается в апелляционных жалобах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, оснований в силу ст.110 УПК РФ для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности ...........1, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей и продлил срок действия данной меры пресечения.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу необходимо проверять не только наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований и учитывать указанные в ст.99 УПК РФ обстоятельства, а также надлежит учитывать иные обстоятельства, обосновывающие необходимость продления срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, и проанализировать значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в частности, результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие сведения.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленную предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, предварительное следствие завершено и стороны ознакомлены со всеми материалами уголовного дела.

При этом, как усматривается из материалов дела, в постановлениях о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия систематически на протяжении длительного периода времени следователем указывались одни и те же следственные действия (л.д.43-45, 51-53, 59-61, 67-69, 79-81), которые своевременно не проводились, что указывает на неэффективность проводимого предварительного расследования по уголовному делу. Данный факт находит свое отражение в вынесенном судом первой инстанции частном постановлении в адрес следователя ...........5 и руководителей СО ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по .............

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» прямо указано, что при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в ч.8 ст.109 УПК РФ. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснить причины, по которым следственные действия не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. При этом, сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ...........1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ............, по которому характеризуется положительно (л.д.170). Помимо этого, в материалах дела имеется заявление ...........7, которая не возражает против проживания и исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: Краснодарский край, ............ Сведения о праве собственности подтверждены документально, данных об обременении жилого помещения правами третьих лиц, не зарегистрировано.

В обжалуемом постановлении суда первой инстанции не приведено убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого ...........1 на данной стадии производства по уголовному делу о мошенничестве. В то же время, сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, признавший вину, не может служить достаточным основанием для продления свыше 9 месяцев в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которая является исключительной и избирается при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в деле имеются не опровергнутые сведения о том, что ...........1 не мог знать о возбуждении уголовного дела и объявлении его в розыск, так как покинул территорию Российской Федерации .........., то есть, за 4 месяца до момента возбуждения уголовного дела.

Следует принять во внимание и тот факт, что ранее по данному делу обвиняемый ...........1 уже находился под домашним арестом и условий этой меры пресечения не нарушал.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому самой строгой меры пресечения и невозможности обеспечения интересов следствия без заключения ...........1 под стражу, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку представленные суду материалы дела свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, и такая мера пресечения будет являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Изменяя постановление суда в части вида меры пресечения, подлежащей применению к ...........1, суд апелляционной инстанции считает, что под домашним арестом обвиняемый должен находиться по месту своей регистрации в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, ............ при этом ему должны быть установлены предусмотренные ст.107 УПК РФ ограничения и запреты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 19 суток, а всего до 09 месяцев 13 суток, то есть до .......... – изменить.

Меру пресечения в отношении ...........1, .......... года рождения, в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: Краснодарский край, ............ срок которого установить до ...........

Из-под стражи ...........1 освободить немедленно и возложить на него следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения по адресу Краснодарский край, ............ запретить общение путем встреч, разговоров, переписки с потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по данному уголовному делу; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).

Возложить осуществление контроля за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных на филиал УИИ по ............ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю

Разъяснить обвиняемому ...........1, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения настоящей меры пресечения, в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей или домашним арестом, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.