Приговор № 1-344/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-344/2024

Дело № 1-344/2024

№ 12401460026000146


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 30 мая 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.

при секретарях Чулковой Д.С., Егоровой В.В.

с участием государственных обвинителей Гасымова А.Н., Гуськовой Ю.С.

подсудимого ФИО9

защитника адвоката Евстигнеевой В.Ю.

переводчиков ФИО10, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина ....., "образование", "семейное положение", "мсето работы"», зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресуАДРЕС не ....., судимого 19.09.2022 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9, в период с неустановленного времени 16.01.2024 до 00 часов 05 минут 17.01.2024, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных ст.ст. 5, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 №3-ФЗ запретов, решил совершить незаконный сбыт наркотического средства.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО9, 16.01.2024, в неустановленное следствием время и месте, не зная, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» приискал потребителя (покупателя) ФИО1., участвующего в проводимом оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, с которым, посредством телефонной связи достиг договорённости о незаконном сбыте ему наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), предварительно согласовав с ним способ оплаты за наркотическое средство, путём передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей из рук в руки.

Далее, ФИО9 в неустановленное следствием время и месте, зная о преступной деятельности не установленного следствием лица, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, неустановленным способом незаконно приобрел вещество, в составе которого содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3,2 грамма, не обговаривая, что данное наркотическое средство ему необходимо для дальнейшего сбыта определенному лицу.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО9, 17.01.2024 в 00 часов 05 минут, находясь в АДРЕС, получил от ФИО1 принимавшего участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводившегося сотрудниками полиции на основании Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», путем передачи из рук в руки денежные средства в размере 5 000 рублей с серийной нумерацией ХЕ 0238375 и также из рук в руки передал ФИО1 два свертка с веществом, которое согласно справки об исследовании № 12/1-110 от 17.01.2024 года и заключения эксперта № 69 от 26.01.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 1,50 грамм и 1,70 грамма, общей массой 3,2 грамма, которые ФИО1., находясь по вышеуказанному адресу, под контролем сотрудников полиции забрал, после чего 17.01.2024 в период с 01 часа 14 минут до 01 часов 35 минут выдал его сотрудникам ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о., находясь в служебном кабинете № 107 ФИО12 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон), внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 3,2 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируем преступлении полностью признал, пояснив, что осознает какую ошибку совершил, в содеянном раскаивается. В силу не знания законов, не осознавал какое наказание предусмотрено за данные действия. Корыстного умысла не имел.

По обстоятельствам преступления подсудимый показал следующее.

В России находится с 2014 года, проживал в гАДРЕС и работал ...... Примерно за два месяца до его задержания по данному преступлению, у него был заказ на АДРЕС но по приезду на место, заказ отменили. Там же на месте он увидел ФИО1 и девушку, у которых поинтересовался, нужно ли им такси, на что они ответили, что нужно и попросили отвезти на АДРЕС Таким образом он познакомился с ФИО1, они обменялись номерами телефоном и когда последнему было нужно такси, он звонил ему ( ФИО9). Он возил ФИО1 в разные места, где он ходил куда-то, что-то искал. В последствии он догадался, что ФИО1 ходил за «закладками» и он ему сказал, что не будет нести за него ответственность. Помимо этого в дальнейшем ФИО1 занимал у него денежные средства и использовал такси без оплаты, в долг. Затем ФИО1 позвонил ему и стал просить приобрести для него наркотическое средство, говорил что ему очень нужно, но у его друга день рождения и он сам не может съездить. Он отказывался, но ФИО1 звонил несколько раз, очень просил и он согласился, пошел на уступки. Так же ФИО1 назвал ему стоимость, и каким образом можно приобрести наркотическое средство и какое именно, он ранее этого не знал, так как сам наркотики не употреблял. Он приобрел по просьбе ФИО1 для последнего наркотическое средство, и они встретились у АДРЕС. Там он передал ему два свертка, а он вернул ему деньги за них, так как свертки приобретал на свои средства. Передача происходила в машине, где они пообщались, немного куда-то проехали, а потом он подал сигнал и его (ФИО9) задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где провели личный досмотр, в ходе которого изъяли денежную купюру и мобильный телефон. Наркотическое средство для Катамадзе купил путем закладки в АДРЕС, за свои личные деньги. Об этом он сообщал сотрудникам полиции при задержании, говорил, где именно

приобрел наркотические средства. На АДРЕС он наркотическое средство не приобретал, просто соглашался со всем, что говорили сотрудники полиции. Все сотрудникам рассказывал и показывал, не отказывался давать показания. Сожалеет, что совершил преступление.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными материалами дела.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. 16.01 2024 года в отдел обратился ФИО1., который сообщил, что его знакомый Хабибуллоев Хушдил причастен к сбыту мефедрона и он согласен оказать содействие в его изобличении. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», которое было согласовано с руководством. ФИО1 добровольно дал согласие на участие в ОРМ в качестве покупателя, о чем написал заявление. Были приглашены понятые, при которых был проведен личный досмотр Катамадзе, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ему выдали денежные средства в размере 5 000 рублей, которые были предварительно отксерокопированы, были составлены соответствующие документы. Катамадзе созвонился с ФИО9, договорился о встрече и продаже ему наркотического средства. После чего он с сотрудниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 прибыли на место указанное ФИО9 в согласованное ими время. Катамадзе подошел к ФИО9 и через некоторое время подал знак, что сделка состоялась. Они подошли к ним и задержали ФИО9, который пытался скрыться, в связи с чем к нему били применены наручники. После чего ФИО9 был доставлен в отдел, где был проведен его личный досмотр и изъяты денежные средства, а Катамадзе выдал приобретенные им у ФИО9 наркотические средства. Ранее информацией о том, что ФИО9 причастен к сбыту наркотических средств о не располагал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о.. 16.01. 2024 года, в ОНК поступила оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени Хушдил, который осуществляет сбыт наркотических средств из рук в руки. Также в отдел обратился ФИО1 с аналогичной информацией. Для проверки информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». ФИО1, дал согласие на участие в ОРМ, от него было получено заявление о имеющейся у него информации в отношении Хушдила и о его согласии на участие в данном мероприятии. В присутствии понятых ФИО1. был досмотрен на предмет отсутствия при нем каких-либо незаконных предметов и наркотических средств, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, ФИО1 были выданы денежные средства в размере 5 000 рублей, которые предназначались для приобретения наркотика, о чем также был составлен протокол. Далее ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил Хушдилу и сказал, что готов приобрести у него мефедрон, на что Хушдил ответил, что готов встретиться с ФИО1. около АДРЕС и предложил приехать туда 17.01.2024 к 00 час. Он совместно с сотрудниками ФИО13. ФИО14, ФИО15 к назначенному времени приехали по указанному, где стали наблюдать за встречей. Увидели, что примерно в 10 м от АДРЕС г. стоит мужчина, к которому подошел ФИО1. Через несколько минут ФИО1 подал условный знак, о том, что сделка состоялась и мужчина был задержан, им оказался ФИО9, который пытался скрыться, но был остановлен. Затем ФИО9 был доставлен в ОНК где был проведен его личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане куртки черного цвета, надетой на нем, была обнаружена и изъята одна денежная купюра номиналом в 5000, которая была задействована в проведении ОРМ «проверочная закупка». Так же ФИО1 в отделе добровольно выдал сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета, с веществом внутри и сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой серого цвета с веществом внутри. По факту изъятого были составлены соответствующие протоколы ( т. 1 л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля ФИО1. данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями ( т. 1 л.д. 112-115) и подтвержденными в судебном заседании, следует, что он ранее употреблял наркотическое средство мефедрон. Приобретал мефедрон у разных лиц, в том числе у мужчины по имени Хушдил в АДРЕС. 16.01.2024 года он обратился в ОНК и сообщил о том, что Хушдил сбывает наркотическое средство мефедрон По данному факту он добровольно написал заявление и дал свое согласие на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». В присутствии поняты был проведен его личный досмотр в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Был обнаружен мобильный телефон, который не изымался. Затем была осмотрена денежная купюра достоинством 5000 рублей, с нее сделана ксерокопия, после чего она была вручена ему для закупки мефедрона. После этого он позвонил Хушдилу по телефону и сказал, что хочет купить у него мефедрон на 5000 рублей, на что последний согласился, сказав, что у него все есть и предложил встреться у АДРЕС. Затем совместно с сотрудниками полиции они приехали к указанному месту, где он встретился с Хушдилом. Немного пообщавшись на различные темы, Хушдил передал ему два свертка с веществом, перемотанные изолентой, а взамен передал Хушдилу денежную купюру 5000 рублей, за наркотическое средство. Затем они начали прощаться и он подал знак что сделка состоялась. К ним подошли сотрудники полиции и задержали Хушдила. Затем в ОНК в присутствии понятых он добровольно выдал два свертка с веществом, которые приобрел у Хушдила при проведении «проверочной закупки». Был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. Физического и морального воздействия на него не оказывалось.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 106-109) следует, что 16.01.2024 он был приглашен в ФИО16 для участия в качестве понятого, при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» Ему были разъяснены права и обязанности. В его присутствии и присутствии второго понятого проводился личный досмотр мужчины, представившегося ФИО1., на предмет выявления посторонних предметов и денежных средств, не задействованных в мероприятии. В ходе личного досмотра ничего постороннего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем в их присутствии был составлен протокол пометки денежных средств и их выдачи, купюры 5 000 рублей, которую отксерокопировали, вписали в протокол и выдали ФИО1 Затем его и второго понятого попросили остаться в отделе полиции и подождать некоторое время, для продолжения проведения мероприятия. Через некоторое время в их присутствии был проведен личный досмотр доставленного в отдел мужчины, который представился как ФИО9 В ходе личного досмотра у ФИО9 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята денежная купюра 5 000 рублей, в левом кармане брюк, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Номер совпадал с номером купюры, выданной ФИО1 проведения проверочной закупки. Был составлен протокол личного досмотра в котором все расписались, замечаний не было. Купюра была упакована и опечатана. Затем в их присутствии ФИО1 добровольно выдал два свертка с веществом и пояснил, что данные свертки он приобрел в ходе ОРМ « проверочная закупка» за выданные ему сотрудниками полиции 5 000 рублей у мужчины по имени Хушдил. Денежных средств у него обнаружено не было. Физического и морального воздействия ни на кого не оказывалось.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 по обстоятельствам участия его в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО6

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела:

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.01.2024, согласно которого начальник полиции УМВД России по Одинцовскому г.о., рассмотрев результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» постановил предоставить начальнику СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, согласно постановления предоставляются (постановление о проведении проверочной закупки на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей на 2 листах, приложение – материал проверки КУСП № 398 от 17.01.2024) ( т.1 л.д. 10-11)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей - согласно которого рассекречены сведения и материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 12-13)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого сотрудниками ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу 17.01.2024 примерно в 00 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в 10 метрах от АДРЕС задержан ФИО9, и доставлен в ФИО16 УМВД России по Одинцовскому г.о., где в ходе личного досмотра у последнего обнаружена денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую он получил от ФИО1 за продажу наркотического средства - мефедрон. (т.1 л.д. 9)

Протокол осмотра, пометки и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки от 16.01.2024, согласно которого в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 20 минут в кабинете № 107 ФИО16 УМВД России по Одинцовскому г.о. по адресу: АДРЕС, ФИО1. выдана денежная купюра достоинством 5000 рублей серийной нумерации ХЕ 0238375 для приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 18, 19)

Протокол личного досмотра ФИО9 от 17.01.2024 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 10 минут в кабинете № 104 ФИО16 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС согласно которого, в ходе личного досмотра у ФИО9 во внутреннем кармане куртки, надетой на нем обнаружено: денежная купюра достоинством 5000 рублей ХЕ 0238375 (т. 1 л.д. 20-21)

Протокол добровольной выдачи от 17.01.2024, согласно которого в период времени с 01 часа 14 минут по 01 час 35 минут ФИО1 добровольно выдал два свертка с веществом, приобретенные им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО9(т. 1 л.д. 22)

Справка об исследовании № 12/1-110 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-2), массами 1,50 г, 1, 70 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано по 0, 02 г от объектов 1-2.(т. 1 л.д. 83)

Заключение эксперта № 69 от 26.01.2024, согласно выводов которого представленные на исследования вещества (объекты 1,2) «...добровольно выданные 17.01.2024 ФИО1…..» содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой объект 1 – 1, 48 г, объект 2 – 1,68 г. При проведении исследования израсходовано по 0, 03 г от объектов 1-2. (т.1 л.д. 119-122)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст: «конверт № 1 В данном конверте упакована: одна денежная купюра номиналом 5000 рублей с номером ХЕ 0238375, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО9, 17.01.2024. При вскрытии конверта, в нем находится денежный билет банка России достоинством пять тысяч рублей с серийной нумерацией ХЕ 0238375, который представляет собой лист размером 157х69 мм, на котором имеются изображения, соответствующие по цвету, графическому рисунку и расположению элементов реквизитам полиграфического оформления билетов России номиналом 5000 рублей образца 1997 года. Осматриваемый денежный билет соответствует светокопии денежного билета, выданного ФИО1 для приобретения наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 16.01.2024. (т.1 л.д. 124-126)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт, на конверте имеется пояснительный текст: «конверт № 2 В данном конверте упакован: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета imei 1: 352838652281228/01, imei 2: 353611422281227/01, со вставленной в нем сим-картой оператора «Теле 2», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у ФИО9, 17.01.2024. При вскрытии конверта в нем находится смартфон Samsung SM-A546E/DS imei: 352838/65/228122/8, imei: 353611/42/228122/7, в корпусе белого цвета. При включении смартфона установлен код-пароль, который обвиняемый следствию не сообщал, в связи с чем произвести осмотр меню смартфона не представилось возможным (т.1 л.д. 130-132)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт, на момент осмотра края конверта заклеены двумя отрезками бумаги белого цвета. Имеется пояснительный текст: «Осторожно! Вещественные доказательства» и оттиск прямоугольного штампа ЭКЦ ГУ МВД России по МО № 3, с номером 12/1-110 и датой 17.01.2024, а также подписью. Так же имеется пояснительный текст: «Осторожно! Вещественные доказательства» и оттиск круглой печати ЭКЦ ГУ МВД России по МО № 3/70, «К заключению эксперта № 69 от 26.01.2024 ст. эксперт ФИО8». а так же пояснительный текст: «В данном конверте упаковано: один сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета и один сверток из полимерного материала перемотанный изолентой синего цвета с веществом внутри каждого, добровольно выданные ФИО1, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 17.01.2024, а также подписи участвующих лиц. (т.1 л.д. 137-139)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого 17.01.2024 в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часа 55 минут осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от АДРЕС где ФИО17 осуществил сбыт наркотического средства (т.1 л.д. 33-36, 37-39)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО9 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО9 заведомо зная, что мефедрон является наркотическим средством, в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», из рук в руки незаконно ФИО1., участвующему в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ, за ранее помеченные денежные средства в размере 5000 рублей, которые были в последствии изъяты у него в ходе проведения личного досмотра.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Доводы ФИО9 о том, что у него не было корыстного умысла на сбыт наркотического средства суд находит не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу обстоятельств.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) входит в перечень наркотических средств, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общей массой 3,2 г. является крупным размером.

Суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, свидетелей по обстоятельствам инкриминируемого преступления не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу, поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по мнению суда, не имеется, причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО9 к уголовной ответственности. Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 176 - 177 УПК РФ, с участием понятых, анкетные данные которых указаны в протоколах следственных действий, ими были подписаны и никаких замечаний от участников не поступило. Протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, проведенные по делу экспертизы полностью соответствует требованиям главы 27 УПК РФ, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований не доверять экспертам, свидетелям у суда не имеется.

Из материалов дела установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1. изъявил желание изобличить своего знакомого по имени Хушдил, который сбывает наркотическое средство «мефедрон» в АДРЕС, в связи с чем сотрудниками УМВД России по Одинцовскому г.о. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1. купил у своего знакомого по имени Хушдил за 5000 рублей два свертка с веществом общей массой 3,2 г., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось пресечение преступления, изобличение неизвестного лица, по результатам, которого задержан ФИО9, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия процессуальные документы, составлены в соответствии с вышеуказанными требованиями нормативных актов, уполномоченным на то должностным лицом, в установленной форме, предоставлены следователю и содержали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место их обнаружение, сведения о лице его совершившем и очевидцах преступления, о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Материалы оперативно-розыскной деятельности проведены с соблюдением требований ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании сопроводительных документов и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия следователю, которые получены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующих о доказанности обстоятельств совершения преступления подсудимым и в соответствии со ст. 89 УПК РФ суд полагает возможным положить их в основу приговора.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО9, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, а именно, ....., ....., ....., ....., а так же ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО9, раскаяние в содеянном, ....., ....., ......

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку ФИО9 был задержан непосредственно при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО9 суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, обстоятельства дела, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных преступлений, оснований для применения к нему требований ст. 73, ч.1 ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая признание ФИО9 своей вины, принимая во внимание, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в результате преступления не наступило тяжких последствий, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное законом и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

ФИО9 судим 19.09.2022 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен, наказание не исполнено. В связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения нетбытого наказания в виде штрафа.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО9 был задержан 18.01.2024 года.

Однако, как усматривается из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания, ФИО9 был задержан сотрудниками полиции 17.01.2024 года в результате ОРМ «Проверочная закупка». О факте задержания ФИО9 угли 17.01.2024 года по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ указано в рапорте сотрудника полиции ФИО4 (т.1 л.д.9). Сведений о том, что ФИО9 был задержан в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, дата задержания ФИО9 17.01.2024 года подлежит зачету в срок наказания.

Суд так же считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО9 наказание по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью не отбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 19.09.2022 года и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей со дня фактического задержания 17.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому г.о. по квитанции № 488 от 02.02.2024 года мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой – 3,1 г., упакованные в бумажный конверт, оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела; по квитанции № 2135 от 14.02.2024 года смартфон Самсунг в корпусе белого цвета упакованный в бумажный конверт – вернуть по принадлежности ФИО9, денежные средства в размере 5 000 рублей, находящиеся на хранении в финансовом подразделении ОМВД России по Можайскому г.о. по квитанции № 066578 от 30.01.2024 года обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Морякова С.В.