Приговор № 1-44/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019

УИД №RS0№-67

Дело № (№) 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куменского района Кировской области Шуткина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симонова Л.В., представившего удостоверение № 263 и ордер № 047763 от 22.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Свидетель №1, находясь на территории кладбища, расположенного на южной окраине п. Кумены Куменского района Кировской области, по предварительному сговору между собой совершили угрозу убийством в отношении ФИО7, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и Свидетель №1 соответственно МО МВД России «Куменский» были возбуждены уголовные дела, которые в дальнейшем были соединены в одно производство. После окончания предварительного расследования уголовное дело по обвинению ФИО6 и Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ было направлено мировому судье.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела у мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области в здании судебного участка, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, выступая ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля со стороны защиты, будучи предупрежденным судом под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования полному, всестороннему и объективному разбирательству уголовного дела в суде, установлению истины по делу, не желая, чтобы ФИО6 был осужден за совершение вышеуказанного преступления, при допросе умышленно дал суду показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, о том, что ФИО6 со второй половины дня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ним в с. Фатеево Кирово-Чепецкого района Кировской области. Таким образом, в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО1, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания о месте нахождения ФИО6 во время совершения последним преступления в отношении ФИО7 Данные ложные показания ФИО1 касались существенных обстоятельств уголовного дела и могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения.

В ходе судебного разбирательства виновность ФИО6 и Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО7 была полностью доказана. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области в отношении ФИО6 и Свидетель №1 за совершение ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ был вынесен обвинительный приговор. Этим же приговором мирового судьи данные свидетелем ФИО1 показания были оценены критически и отвергнуты в силу того, что были даны с целью избежания ФИО6 уголовной ответственности за совершенное преступление. ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и Свидетель №1 апелляционной инстанцией Куменского районного суда Кировской области был оставлен без изменения и в этот же день вступил в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии защитника.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 75-76).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей уголовного дела по обвинению ФИО6 и Свидетель №1 он дал ложные показания о том, что ФИО6 находился вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. Фатеево Кирово-Чепецкого района Кировской области (л.д. 84-85).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

– свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он, ФИО6 и ФИО7 находились на кладбище п. Кумены Куменского района Кировской области, где он и ФИО6 совершили в отношении ФИО7 угрозу убийством. Какие показания в ходе судебного заседания давал свидетель ФИО1, он не помнит;

– согласно подписке свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 17);

– согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он вместе с ФИО6 уехал в с. Фатеево Кирово-Чепецкого района Кировской области, где вместе находились до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

– согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Свидетель №1 были осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО7 Показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признал противоречащими установленным по делу обстоятельствам (л.д. 52-60, 66-68).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 90 УПК РФ положить в основу настоящего приговора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательные показания подсудимого ФИО1

При этом суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку он совершил дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 97), к административной ответственности не привлекался (л.д. 89-90), на учете у психиатра и нарколога КОГБУЗ «Куменская центральная районная больница» не состоит (л.д. 92).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как иным, более мягким наказанием не будут достигнуты цели наказания. Назначение более строгих видов наказания суд считает излишне суровым.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Симонова Л.В. по защите прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 2070 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимый в судебном заседании заявил отказ от услуг защитника, но отказ судом принят не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Симонова Л.В. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 2070 рублей и отнести их на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: